Образ российского губернатора, как это повелось еще с 1990-х годов, сильно мифологизирован. Глава региона обычно воспринимается как крупная политическая фигура, «хозяин региона», несущий ответственность за все хорошее и все плохое, что происходит на подведомственной территории. Отношения между регионами и центром имеют свою «легенду»: с нулевых годов говорят о выстраивании властной вертикали, что резко снизило политическую автономию губернаторов. Спрашивать с губернаторов стали еще больше, но в то же время воспринимать губернаторов как послушных (не говоря уже как эффективных) солдат «кремлевской гвардии» было бы большим преувеличением.
Последние изменения в кадровой политике Кремля, антикоррупционные кампании, нестабильная финансовая ситуация, все это заставляет задуматься о перспективах развития отношений между центром и губернаторским корпусом. Финансовое положение российских регионов выглядит сейчас неплохим. В прошлом году регионам удалось нарастить свои бюджетные доходы. При этом на них висит большая долговая нагрузка, составившая на 1 марта 2,36 трлн рублей — сумму немалую в отношении к региональным доходам (так, за прошлый год сами регионы «заработали» 8,3 трлн рублей). Хорошая новость в том, что государственный долг регионов не растет, однако структура долга меняется: регионы погашают банковские кредиты и берут деньги взаймы у центра, что повышает их зависимость от федерального правительства на годы вперед.
Центр всегда оказывается в выигрыше в своих отношениях с регионами, но это не вызывает удивления: на то он и доминирующий игрок, определяющий все правила. Проблема в том, что у регионов и у их губернаторов остается мало стимулов для работы. Стоит улучшиться региональной бюджетной ситуации, как наступает «раскулачивание». Ухудшение влечет за собой долги. Сокращение федеральной помощи формально приводит к тому, что регионы меньше зависят от центра, но это — «свобода в бедности» и отнюдь не то, к чему стремятся губернаторы.
Неудивительно, что с их стороны чаще стала звучать критика в адрес финансовой политики федерального правительства. Но общая проблема состоит в самом смысле губернаторской деятельности. Губернатор в условиях финансовых ограничений вынужден выступать в роли «социального работника», но не может и не стремится наращивать социальные обязательства. Впрочем, если когда-нибудь губернаторы откажутся от социалки, то вообще не ясно, чем они станут заниматься.
Перемены в кадровой политике федерального центра симптоматичны. Как в калейдоскопе сменяют друг друга образы «идеальных губернаторов», но на какой-то более или менее внятный и окончательный вариант этот процесс еще не вышел. Нынешняя ставка на «молодых технократов» неплохо объясняет очередную ротацию губернаторов, но не все «новички» подходят под этот образ. Если речь про прагматическое управление региональными финансами, то это умеет делать почти любая региональная команда — у нее просто нет иного выхода.
Напрашивается, конечно, разворот губернаторов к решению проблемы делового климата на местах. Однако здесь куда больше зависит и от общесистемных проблем, и от объективно существующих региональных ресурсов: губернатор к этому мало что может добавить, главное, чтобы не убавил. В конце концов рост инвестиций в прошлом году показали только 39 регионов, из них лишь 17 — на уровне более 5%. И это при том, что во многих регионах осуществляется запуск специальных экономических режимов вроде территорий опережающего развития. Хотя, конечно, ориентировать губернаторов на полное уничтожение коррупционных издержек и на поиск скрытых региональных резервов необходимо, поскольку без этого дело никак не пойдет.
Дальнейшее выстраивание отношений между центром и регионами и связанное с ним обновление губернаторского корпуса прямо зависят от системных задач, которые будет ставить перед регионами федеральный центр. И важно, чтобы эти задачи имели стратегическую перспективу, не сводясь к латанию дыр то в одной, то в другой сфере. Попытки поставить эти задачи уже были, когда Кремль начал оценивать эффективность региональной власти, но опыт показал, что не со всеми задачами губернаторы способны справиться по причинам объективного характера. Поэтому можно ожидать, что с началом нового президентского срока будет связана «перезагрузка» задач, стоящих перед губернаторами, а из этого последует решение и финансовых, и кадровых вопросов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
