Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Германия запланировала провести конференцию по восстановлению Украины
Мир
В ООН указали на право каждой страны иметь собственную визовую политику
Мир
США поддержали идею создания демилитаризованной зоны на Запорожской АЭС
Мир
Транспортировка нефти по украинскому участку «Дружбы» возобновлена
Мир
В Сети появился первый кадр с Джонни Деппом в роли Людовика XV
Мир
Высоковольтная линия подстанции «Каховская» повреждена при атаке ВСУ
Мир
Байдена предостерегли от признания России страной - спонсором терроризма
Мир
Призыв Риги прекратить выдачу турвиз россиянам назвали дискриминацией
Мир
В Британии спрогнозировали самое сильное падение реальной зарплаты за 100 лет
Мир
В Запорожье разработали план на случай удара ВСУ по хранилищу ядерных отходов
Мир
Politico призвало Зеленского признать факты преступлений ВСУ
Мир
Шольц заявил о продолжении обсуждения ограничения цен на нефть из России

Глава КС связал уголовный проступок с ответственностью юрлиц

По мнению председателя Конституционного суда, идея внедрения в законодательство института уголовного проступка не должна быть самоцелью
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин считает, что возможное появление института уголовных проступков, на котором настаивает Верховный суд РФ, не должно являться самоцелью и нуждается в социологическом обосновании. Зорькин обращает внимание на «уязвимость» в идее связать уголовные проступки с административной преюдицией, когда деяние становится преступным, только если до этого лицо уже административно наказывали за то же самое.

— Привлечь к уголовной ответственности за неоднократное правонарушение можно только в том случае, если вся предшествующая процедура обладала гарантиями правосудия, равными тем, которые используются в уголовном процессе, — говорит он.

По его мнению, выходом из этой ситуации (гарантий при разбирательстве по административным делам меньше, чем в уголовном. — «Известия») может стать перевод некоторых административных правонарушений в разряд уголовных проступков. Тогда обвиняемый сможет воспользоваться всеми гарантиями уголовного судопроизводства.

Он также обращает внимание на то, что грань между преступлением, административным или дисциплинарным проступком часто условна — в первую очередь по делам о некоторых видах преступлений в сфере обеспечения общественной безопасности и экономики, связанных с техникой и технологиями.

Но в них трудно найти конкретных виновных, так как неправильное решение становится итогом действий множества исполнителей, считает Зорькин. В значительной мере проблему доказывания по таким делам, по мнению главы КС, могло бы решить введение института уголовной ответственности юрлиц. Но их можно только оштрафовать, лишить лицензии или принудительно прекратить их работу, конфисковать имущество.

— Потому такие деяния нетрудно отнести к разряду не преступлений, а уголовных проступков или уголовных правонарушений, которые обычно не караются лишением свободы, — считает Зорькин.

Читайте также
Реклама
Прямой эфир