В Москве вспомнили нюрнбергские уроки
«Прививка от нацизма», сделанная в ходе суда над нацистскими преступниками в Нюрнберге, начинает ослабевать. К такому тревожному выводу пришли участники состоявшейся 31 мая в Москве международной конференции «70 лет Нюрнбергскому процессу и уроки истории».
Собравшиеся эксперты напомнили, что в Нюрнберге державы смогли преодолеть свои разногласия ради торжества справедливости, а сам процесс сыграл большую роль в становлении современного международного права.
По мнению директора информационного центра ООН в Москве Владимира Кузнецова, решения трибунала актуальны и сегодня, поскольку опыт Нюрнберга показал, что нельзя терпеть, чтобы расовые и другие предрассудки становились оправданием для массовых убийств.
— Необходимо хранить верность принципам Нюрнберга — проявлять нетерпимость к любым попыткам нарушения международного права, — говорит Кузнецов.
Он также отметил, что Нюрнбергский процесс стал прообразом для Международного уголовного суда, который самим фактом своего постоянного существования может предотвращать преступления против человечности.
Участники конференции активно обсуждали применение международного права в современных условиях. В частности, член исполкома Российской ассоциации международного права Алексей Моисеев отметил, что Украина постоянно нарушает принципы, заложенные в Нюрнберге, и представители киевских властей понесут ответственность за совершаемые международные преступления.
Кроме того, новейшая история знает и примеры извращения нюрнбергского опыта. Одним из них, по мнению Елены Гуськовой, руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, стал Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ).
— Этот трибунал создавался, чтобы переписать историю распада Югославии, — считает Гуськова. — МТБЮ осуществляет только политическую цель: подтвердить признание виновности только одного народа во всех войнах.
Эксперт рассказала, что по состоянию на 2009 год, 67% из всех преследуемых МТБЮ составили сербы, которые получили в совокупности 904 года тюрьмы, хотя при этом было оправдано много албанских боевиков, ответственных, в частности, за резню сербского населения в Косово.
Ольга Мельникова, представлявшая на конференции департамент информации и печати МИДа, указала, что Нюрнбергский процесс стал первым примером осуждения преступлений государства, он показал, что не подлежат оправданию преступления, за которые были осуждены руководители нацистской Германии. Однако уроки Нюрнберга постепенно забываются, растет число националистических группировок, усиливается расизм, не прекращаются попытки героизации нацистов. Мельникова напомнила, что теракты в Норвегии или в Одессе ничем не отличаются от погромов во Львове в 1941 году.
Собравшиеся эксперты и дипломаты констатировали, что даже такой монолит, как нюрнбергские принципы, подвержен эрозии.
Первый секретарь генерального секретариата МИД РФ Иван Кравченко напомнил, что еще в ходе Нюрнбергского процесса адвокаты нацистских преступников приводили аргументы для оправдания нацизма: попытки свалить всю вину на узкую группу лиц, идея равнозначности страданий немцев и жертв нацистской агрессии, отрицание страданий советского народа и попытки ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным.
По его словам, в ходе Нюрнбергского трибунала данные тезисы были признаны несостоятельными, а теперь они возвращаются и находят отклик в западных СМИ. Идет постепенное промывание мозгов, и для Европы пишется новая история, в которой России уготовано место поверженной диктатуры.
Кравченко отметил, что для международного права могут наступить темные времена и остается надеяться, что нюрнбергские принципы в этой темноте останутся маяком.
Во второй части конференции приняли активное участие представители СМИ, поскольку она была посвящена ответственности журналистов. Участники дискуссии пришли к выводу, что роль журналистов в ведении пропаганды велика и она может быть наказуема.
Так, Геннадий Бордюгов, руководитель международного совета Ассоциации исследователей российского общества, напомнил, что Нюрнбергский процесс установил рамки для обычных войн, но мы живем в эпоху гибридных конфликтов.
— Есть ли такой сдерживающий обруч для информационных войн? Без правил можно очень сильно повлиять на людей, изменить их сознание, — уверен эксперт.
Леонид Млечин, глава дирекции историко-публицистических программ «Общественного телевидения России», считает, что Нюрнберг тогда показал отношение мировой общественности к государственной пропаганде, натравливающей свой народ на кого-либо.
— Надо разобраться, какую роль играют журналисты при тоталитарном режиме, участвуя в пропаганде, и в преодолении этого прошлого, — говорит Млечин. — Долг журналиста мне представляется самым главным. Один из обвиняемых в Нюрнберге был нашим коллегой. Он никого не убивал, но был издателем антисемитского журнала «Штюрмер». И трибунал осудил его за растление немецкого народа. За то, что он воспитал в народе ненависть, которая привела к преступлениям.
Галина Сидорова из Международного института прессы добавила, что были случаи вынесения подобных приговоров журналистам и после Нюрнбергского процесса.
— Такой суд был после геноцида в Руанде в 1990-е годы, — рассказывает Сидорова. — Тогда впервые после Нюрнберга были осуждены трое журналистов. Формулировка была такой: масштаб геноцида стал возможен из-за вещания местного радио и публикаций газет.
