После двухлетнего перерыва в Брюсселе прошло заседание Совета Россия–НАТО на уровне послов. Участники дискуссии в очередной раз предъявили друг другу свои претензии и разошлись, договорившись о дальнейших консультациях. Когда-нибудь и по каким-то там поводам. Примерно так, как это было в 1999 году, когда Россия разорвала все отношения с НАТО из-за агрессии в Югославии, или после августа 2008 года, когда российские войска разгромили грузинскую армию, напавшую на наших миротворцев и мирное население Южной Осетии.
Но зачем НАТО все-таки захотело восстановить работу СРН? Для этого есть несколько причин. Во-первых, и это главное, успехи российских военных в проведении антитеррористической операции в Сирии. В Брюсселе и в Вашингтоне поняли, что Россия представляет собой серьезную силу и с ней придется считаться и как минимум вести диалог. Во-вторых, руководству альянса очень хочется продемонстрировать мировому общественному мнению свой миролюбивый характер. Генсек альянса не раз заявлял, что «НАТО не заинтересовано в конфронтации с Россией» и «нам очень важно поддерживать политический диалог, особенно когда времена такие трудные, как сейчас». При этом тот же Столтенберг пытается использовать абсурдную формулу: «Больше устрашения по отношению к России, больше диалога с Россией».
Зачем мы согласились принять участие в заседании Совета Россия–НАТО? Для меня это большой вопрос. Конечно, я понимаю, что НАТО — это объективная реальность, а значит, придется с ним как-то взаимодействовать. И говорить лучше, чем воевать. С другой стороны, если нам предлагают диалог, то негоже давать дополнительный повод западным пропагандистам, упрекающим нас в неготовности договариваться. Вот только о чем и на каких условиях — об этом стоит порассуждать. И если мы не будем ставить эти проблемы перед натовцами, то как добиваться от них признания российских интересов?!
И тем не менее. Для меня, да, думаю, и для других наблюдателей, очевидно, что НАТО — не самостоятельная организация, вовсе не военно-политический и оборонный союз 28 суверенных и независимых государств. Альянс — вассал Соединенных Штатов. Хорошо отлаженный военно-политический инструмент Вашингтона для закабаления Европы и управления ею. Простой пример: 75% бюджета НАТО — это американские деньги. Только пару раз на моей памяти в НАТО возникал «бунт на корабле». Это было в 1967 году, когда де Голль вывел Францию из военной организации НАТО и убрал штаб-квартиру альянса из Парижа. И второй раз — во время второй войны в Персидском заливе в 2003 году, когда президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шрёдер отказались послать свои войска в Ирак.
С тех пор Вашингтон делает все возможное и невозможное, чтобы таких личностей, как де Голль, Ширак и Шрёдер, на лидирующих позициях в европейских странах больше не было. И, кроме того, чтобы постоянно поддерживать свое влияние на Старый Свет, Вашингтон не жалеет не только денег, он не брезгует и другими методами. Пропагандистская пугалка о «русской военной угрозе», можно сказать, одна из самых безобидных.
Зачем я обо всем этом говорю? Потому что убежден: вести диалог с НАТО конечно же стоит, но надеяться, что в Брюсселе можно о чем-то договориться, что-то решить, получить какие-то гарантии, было бы верхом наивности. Разговор нужно вести с сюзереном европейских вассалов — с Вашингтоном. Не исключено, потребовать от США и их европейских союзников переформатировать Основополагающий акт Россия–НАТО 1997 года. Тем более что альянс, и в первую очередь сами Соединенные Штаты, его регулярно нарушает. В том числе и размещением «значительных контингентов войск на границах России». Отказаться от пустых разговоров в Совете Россия–НАТО и организовать Совет Россия–США. У нас уже был с Вашингтоном формат «2+2», в котором участвовали с обеих сторон министры иностранных дел и обороны. Думается, стоит возобновить и расширить его работу, поставить на регулярную основу. Если не получится при Обаме, стоит предпринять усилия и наладить отношения с его преемником.
Надо вести диалог Москвы и Вашингтона без посредников. А Столтенберг и компания пусть пока покурят в стороне, в отведенных для этого местах. Их позовут, когда понадобится.
Автор — военный обозреватель ТАСС
