Перейти к основному содержанию
Прямой эфир

В «опасном вождении» предложили прописать злой умысел

Гильдия автошкол просит отделить неосторожных водителей от опасных
0
В «опасном вождении» предложили прописать злой умысел
Фото: Известия
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Накануне общественного обсуждения проекта постановления правительства «О внесении изменений в ПДД», предусматривающего нормативное закрепление понятия «опасное вождение», председатель Гильдии автошкол Сергей Лобарев направил первому вице-премьеру Игорю Шувалову предложения по корректировке этого понятия. В частности, предлагается прописать, что опасным вождением должно считаться «действие, совершенное со злым умыслом».

Часто дорожно-транспортные происшествия случаются по вине водителей-лихачей. Однако для предотвращения ДТП дисциплинированным водителям нередко тоже приходится совершать маневры, создающие опасную ситуацию на дороге. По мнению профессионального сообщества, такие действия нельзя характеризовать как «опасное вождение».

В нынешней редакции документа под «опасным вождением» понимается «создание водителем в процессе управления транспортным средством опасности для движения путем неоднократного совершения одного или нескольких действий, связанных с нарушением правил, выражающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты; несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдении бокового интервала; необоснованном резком торможении; препятствовании обгону».

Председатель Гильдии автошкол Сергей Лобарев в своем обращении отмечает, что в проекте правительственного постановления необходимо разделить понятия «опасное» и «неосторожное» вождение. «Главным критерием для различия этих понятий предлагается считать наличие или отсутствие злого умысла в действиях водителя. Экспертное автосообщество предлагает внести в термин «опасное вождение» дополнительное понятие «действие, совершенное со злым умыслом», — отмечается в документе.

— К примеру, в случае неожиданного появления на проезжей части ребенка водитель был вынужден применить экстренное торможение — это можно считать «неосторожным вождением». В случае если водитель умышленно и неоднократно грубо нарушает ПДД (совершает необоснованные ускорения, торможения или перестроения), создает опасность для других участников дорожного движения и вынуждает их совершать маневры для предотвращения ДТП, эти действия можно классифицировать как «опасное вождение», — отмечает Сергей Лобарев. 

Он ссылается на зарубежный опыт. За агрессивное или опасное вождение ответственность предусмотрена во многих странах мира, однако одновременно законодательства этих стран разделяют «агрессивное» или «опасное» вождение и «неосторожное», то есть нарушение, совершенное однократно и без явных намерений. Главным критерием для различия этих понятий за рубежом как раз считается наличие или отсутствие в действиях водителя злого умысла.

Агрессивное вождение наказывается штрафами, лишением права управления и тюремным заключением в 11 американских штатах. Размер штрафов при этом колеблется от $500 до $2,5 тыс. В Японии нарушителей ждет не только штраф, но и исправительные работы в течение шести месяцев. В Австралии за опасный стиль езды водителя могут оштрафовать на сумму до $5,5 тыс. и лишить прав на срок до трех лет, а за повторное нарушение — до пяти лет или поместить под административный арест.

В обращении Сергея Лобарева также отмечается, что одной из сложностей применения понятия «опасное вождение» является фиксация одного из подпадающих под эту категорию нарушений — «перестроения при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты» («игра в шашки»). Учитывая, что за одну секунду при скорости 90 км/ч автомобиль проезжает 25 м, предлагается фиксировать это нарушение по времени в течение 5–7 секунд или расстоянию — 250–300 м.

Эксперты предлагают определять нарушителей с помощью ГЛОНАСС, камер автоматической видеофиксации, видеорегистраторов сотрудников ГИБДД и показаний других водителей.

«Считаем, что введение в формулировку такого нарушения, как «несоблюдение бокового интервала», проблематично для фиксации, поскольку отсутствует четкий критерий для определения безопасного бокового интервала. Введение данного пункта может привести к тому, что любой мотоциклист, движущийся между рядами, будет также являться опасным водителем. Предлагаем исключить данный пункт из формулировки», — также отмечается в обращении.

Публичное обсуждение проекта правительственного постановления состоится 31 марта при участии представителей общественных организаций и заинтересованных ведомств.

Комментарии
Прямой эфир