Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Лавров предупредил о риске ядерного инцидента в случае новых ударов США по Ирану
Происшествия
В Пермском крае семиклассник ранил ножом сверстника
Авто
Автомобилисты назвали нейросети худшим советчиком по вопросам ремонта
Мир
Названы лидеры среди недружественных стран по числу граждан в вузах РФ
Общество
Эксперт дала советы по избежанию штрафов из-за закона о кириллице
Общество
В России вырос спрос на организацию масленичных гуляний «под ключ»
Мир
Левченко предупредила о риске газового кризиса в Европе
Мир
Политолог указал на путаницу в требованиях Украины на встрече в Женеве
Общество
С 1 сентября абитуриенты педвузов будут сдавать профильный ЕГЭ
Армия
Силы ПВО за ночь уничтожили 113 БПЛА ВСУ над регионами России
Общество
Яшина отметила готовность блока ЗАЭС к долгосрочной эксплуатации
Общество
Одного из подозреваемых в похищении мужчины в Приморье взяли под стражу
Мир
Посол РФ прокомментировал попытки Запада создать аналог «Орешника»
Мир
Израиль опроверг задержание Такера Карлсона в Бен-Гурионе
Общество
Мошенники стали обманывать россиян через поддельные агентства знакомств
Авто
Автоэксперт дал советы по защите аккумулятора от морозов
Мир
Ким Чен Ын лично сел за руль крупнокалиберной РСЗО

Как нам устыдиться самих себя

Писатель Игорь Мальцев — о воспитательной функции использования обсценной лексики в кино
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

Дело было в книжном магазине в Лос-Анджелесе.

Это один из потрясающих книжных магазинов, где есть любая книга на любой вкус и интерес и где можно пить кофе прямо на полу, читая книги с полки. Но вот заявленной биографии Джими Хендрикса там не было.

Я подошел к продавцу — совсем юному парню — и экспрессивно объяснил, что не могу найти эту чертову книгу. Естественно, с использованием f-word. Он поднял на меня глаза и сказал: «Вы не могли бы следить за речью?»

Мне стало как-то стыдно, что я с незнакомым человеком решил разговаривать факами и типа в оправдание сказал: «Ну я же слежу за живым американским языком по вашим же фильмам — там каждое третье слово — fuck».

Хотя оправдание было слабое и беспомощное, тем не менее я задумался — вот интересно, с одной стороны, практически все грубые слова английского языка звучат с экрана, а, с другой стороны, в живой речи лучше их избегать.

У нас наоборот — в живой речи звучит всё что угодно до седьмого колена, а вот в кино типа нельзя никак. Дивясь до сих пор на различия коренные в подходе к культурному освоению обсценной лексики, тем не менее никак не могу понять — хорошо или плохо запрещать мат в кино и в театре.

Вот и общество тоже не очень может это понять. Потому что после принятия нормы запрета, с одной стороны, прокатных удостоверений стали лишаться картины, которые гораздо более значимы, нежели эти пара слов, которые вложены в уста героев. С другой стороны, если они более значимы, может быть, и без мата они будут хороши.

Вот и выдающиеся русские кинематографисты типа Никиты Сергеевича выступили за отмену этой нормы.

В январе 2015 года деятели театра и кино написали письмо на имя премьер-министра Дмитрия Медведева с просьбой смягчить действующее законодательство и разрешить выдачу прокатных удостоверений фильмам с нецензурной лексикой. Письмо подписали Никита Михалков, Федор Бондарчук, Карен Шахназаров, Сергей Мирошниченко, Олег Табаков и Владимир Хотиненко.

И хотя министерство ответило, что никакого смягчения нормы не предусматривается и не ожидается, всё же картины без запикивания к прокату на местных фестивалях вроде разрешили.

На самом деле мы имеем старую дилемму — полезна ли цензура для культуры. Может быть, эта дилемма надуманная и работает на сторонников цензурирования всех и вся.

Как говорил один военный из книги Гашека, «не будь дисциплины, вы бы, как обезьяны, по деревьям лазили».

Действительно — логично. Если рядом с каждым парнем с кинокамерой не поставить парня с плеткой, то они же такого наснимают. И будет там сплошной мат.

Вы же послушайте этих творческих в обычной жизни — они матом даже не ругаются, они на нем разговаривают. Если их выпустить из клетки, так они и фильмы будут снимать на сплошной похабщине. И вместо лиц на экране будет сплошной зад.

Что — правда?

А как же внутреннее чутье художника? Или еще лучше — каковы воспитательные функции искусства?

Ну, прежде всего никакого воспитательного значения искусство не несет. Оно никому ничего не должно. Это придумал какой-нибудь Луначарский в годы, пока вешали попов за шею. Это было, конечно, самое точное время придать искусству воспитательные цели. Только тогда это не искусство, а пропаганда и манипуляция общественным сознанием.

Внутреннее чутье художника — оно или есть, или его нет. И художник — он или есть, или его нет. Конечно, многим выдающимся людям свойственно за всю свою карьеру и терять это чутье, и снова находить, но обычно талант покрывает все неровности. И мат тут ни при чем. Искусство отражает жизнь, моделирует миф, развлекает, делает немного лучше самого человека, и в этом процессе важна только внутренняя работа зрителя, а вовсе не посыл автора. Этого обычно не понимают ни сторонники цензуры, ни сам зритель, который считает, что его нужно воспитывать.

Вы взрослые мальчики и девочки — что вас воспитывать. Уже поздно. Работайте сами над собой, если умеете. А кино — отражает процессы в обществе, и оно может даже поработать «слепком истории». Вот несознательные граждане матерятся, нехорошо. Я вот, например, всё время это делаю.

Я смотрю кино и вообще-то мне стыдно — уж больно выпукло звучит неверное слово в художественном контексте. Значит, пора работать над собой и не материться попусту. Некрасиво выглядит со стороны, пусть даже со стороны камеры и звукорежиссера.

А может быть, все-таки у искусства есть воспитательная функция? Обалдеть...

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир