Брянский губернатор Николай Денин получил общероссийскую известность в октябре 2012 года, когда в очередной раз продлевал свои полномочия на выборах. Кандидату от КПРФ Вадиму Потомскому удалось снять шедшего от «Единой России» Денина с гонки… после чего снялись и все прочие кандидаты, выступавшие от «Яблока» и ЛДПР. Выборы тем самым попросту срывались. В итоге Денин был экстренным путем восстановлен и на выборах победил своего оппонента с двойным разрывом (65,22% против 30,83%).
Это при том, что проблемы в управлении областью и недовольство населением в адрес находившегося на своем посту с 2004 года губернатора были для всех, в общем-то, секретом Полишинеля. Тем не менее, что опять же очевидно для всех, наличие административного ресурса и принадлежность к партии власти дают у нас возможность переизбираться даже в таких условиях. Иначе говоря, механизм формальной демократии дает сбой.
Уход Денина — это сигнал о выстраивании новой модели власти, более сложной, чем та, к которой привыкли и местные элиты, и, как ни странно, либеральная оппозиция, всегда будирующая тему о том, что непопулярные чиновники любыми способами блокируют их от триумфального прихода во власть. Ситуация, когда целый ряд топовых либеральных политических деятелей банально не смогли собрать в Москве — оплоте своего электората — подписи, ибо им попросту некому было помогать, говорит сама за себя.
Новая система власти — назовем ее «демократией суверена» по аллюзии с известным термином «суверенная демократия», ибо механизмом решения здесь является Центр, или Кремль, или президент, если персонифицировать эти понятия, — более сложна и предполагает, во-первых, появление удаленного от регионов оценочного органа качества работы их лидеров, во-вторых, конкуренцию двух официальных партий власти.
Роль оценочного института выполняет Фонд развития гражданского общества, чьи открытые доклады посвящены в огромной степени именно тематике регионов. На протяжении ряда таких «сигнальных» публикаций, исходящих из конторы Константина Костина, Денин фигурировал в самом низу списка глав регионов, рассортированных по эффективности.
Это был своего рода сигнал.
После очередного сигнала, за которым не последовало очевидного исправления со стороны проштрафившегося, в Кремле принимается соответствующее решение — уволить губернатора (напомним, лишь пару лет назад триумфально переизбравшегося на прямых выборах) с занимаемой должности «в связи с утратой доверия».
«Дублером» партии власти в лице «Единой России» выступает «Общероссийский народный фронт» (ОНФ). Ставший после увольнения Денина и.о. губернатора Брянщины Александр Богомаз — никто иной как сопредседатель регионального штаба ОНФ. Можно добавить, кстати, что эта организация также отправляет свою социологию в Кремль — правда, закрытую, но тем не менее это еще один собственный «барометр общественных настроений» в регионах.
Неизбежный вопрос: не противоречит ли обрисованная нами «демократия суверена» идее демократии, согласно которой единственным источником власти является народ?
Во-первых, как видим, формальная модель демократии, то есть прямые состязательные выборы, на практике порой не работает (кстати, не только в России). Иначе говоря, надо сохранять суть демократии (у власти не должен находиться человек, вызывающий своими действиями у большей части населения неприятие), жертвуя ее существующей формой (снятие должно производиться путем выражения недоверия на прямых выборах). Проще говоря: «вам шашечки или ехать?»
Во-вторых, апеллирующим к западной модели управления надо указывать и на такой важный момент. Глава муниципалитета или местный шериф в тех же США независим от государства и не может быть им снят, потому что избран и взят на зарплату образованием, живущим на собственные средства. Кстати, одна из причин бунтов, подобных недавнему в Фергюсоне, — то, что бедность в Штатах «консервируется».
Бедный муниципалитет не может содержать хорошие школы, отсюда — плохое качество образования в них, которое, в свою очередь, порождает заведомых аутсайдеров в жизни, толкая их к криминалу. Разгул криминала — из муниципалитета бегут бизнесмены, снижается собираемая в виде налогов доходная часть местного бюджета, поэтому ситуация со школами и прочей социалкой еще хуже и т.д.
Замкнутый круг.
В России ситуация иная: Центр собирает налоги и прочие доходы с регионов, а затем из этих денег, добавив к ним доходы от государственных активов, обеспечивает выплату одинаковых в разных субъектах федерации зарплат бюджетников и пенсий, финансирование местных целевых программ и т.д. Практически все российские регионы дотационны, вопрос тут лишь в доле, которую прямые дотации из федерального бюджета и заемные деньги государственных банков занимают в доходной части их бюджетов.
Так что Центр, выступая софинансистом региона, тем самым, в соответствии с сутью западной модели демократии, получает и определенные электоральные права…
