Дела по превышению самообороны хотят передать присяжным
Повысить шансы на оправдательный приговор для жертв преступных посягательств, оказавшихся на скамье подсудимых за превышение пределов необходимой самообороны, намерены депутаты Госдумы. Первый зампред комитета ГД по обороне Сергей Жигарев (ЛДПР) и его коллега по комитету, глава партии «Родина» Алексей Журавлев подготовили поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие передавать такие дела на рассмотрение судов присяжных.
Согласно действующему УК (ст. 37), не является преступлением причинение вреда преступнику, противоправные действия которого могут представлять опасность жизни и здоровью подвергающегося нападению гражданина. Однако если угрозы жизни и здоровью нет, то защита от преступного посягательства возможна лишь в «пределах необходимой обороны», то есть без умышленных действий, «явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». В противном случае такие действия рассматриваются как превышение необходимой обороны и подпадают под 108-ю («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») и 114-ю («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны») статьи УК. Согласно УПК, такие преступления рассматриваются исключительно судьями, без участия коллегии присяжных.
Однако, как отмечается в пояснительной записке к подготовленным Алексеем Журавлевым и Сергеем Жигаревым поправкам в УПК, такие дела «достаточно сложны при рассмотрении и качественно отличаются от иных составов преступлений, так как обвиняемый зачастую не имеет умысла на совершение противоправных действий или находится в состоянии аффекта». Тем не менее ежегодно порядка тысячи человек получают реальные сроки заключения за превышение самообороны.
— Сейчас предоставляется больше возможности оправдаться тем, кто нападает, а не тем, кто защищается. Поэтому такие случаи нужно выносить на суд общественности, чтобы она сказала, правильно это или неправильно. Тогда у нас будет хотя бы статистика, понимание позиции общества. Сейчас же они рассматриваются фактически в закрытом режиме профессиональными судьями, — указывает Алексей Журавлев.
— Много таких случаев, когда с точки зрения гражданского общества принимаются спорные решения. А суд присяжных предоставляет возможность самим представителям общества принять участие в таких делах, — уточняет Сергей Жигарев. — У нас всё больше на руках травматического оружия, и люди применяют его для своей защиты при нападении злоумышленников. А потом получают тюремные сроки, такие же, как пьяные водители, сбившие людей на переходе. Судьи завалены делами, у них есть план-график, отчетность, время рассмотрения каждого дела. А здесь необходим более тщательный подход.
Он привел в пример дело студентки Александры Лотковой, которая в мае 2012 года ранила из травматического пистолета двух молодых людей в метро. Несмотря на то что она, по ее словам, действовала в целях самообороны, суд назначил ей три года колонии общего режима.
Поэтому парламентарии считают необходимым не только разрешить передавать дела о превышении необходимой самообороны в суды присяжных, но и повысить уровень их рассмотрения, передавать из судов низшей юрисдикции в суды субъектов РФ.
— Подняв статус этих дел, мы повысим качество судейства по ним, — подчеркнул Жигарев.
Член комиссии Общественной палаты по безопасности граждан и взаимодействию с правоохранительными органами Георгий Федоров солидарен с парламентариями.
— Я согласен, что дела, которые касаются самообороны, рассматриваются с правовой точки зрения не всегда адекватно. Люди защищаются от нападения, а их приговаривают к многолетним срокам заключения. Введение судов присяжных будет дополнительной гарантией того, что суды будут не только букву закона, но и его дух соблюдать. И будут более справедливые приговоры, — уверен общественник.
Член комитета ГД по уголовному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный («Единая Россия») считает, что к инициативе коллег нужно отнестись очень внимательно.
— Как правило, такие категории дел резонансные, они вызывают живую реакцию людей. И эту идею как минимум нужно обсуждать, — говорит единоросс.
Эта не первая законодательная инициатива такого рода в этом году. Законопроект, расширяющий право граждан на самооборону, подготовили в Совете Федерации. Суть законодательной инициативы, с которой выступил сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник нападает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм.
А в нижней палате парламента намерены расширить полномочия по самообороне для полицейских. Соответствующие поправки были подготовлены группой депутатов.
— В законе о полиции существует действующая норма, согласно которой сотрудник полиции не может применить оружие, если это повлечет за собой гибель мирных граждан. Эта норма связывает сотрудника по рукам и ногам, потому что он лишен возможности применять оружие даже тогда, когда это необходимо, — объяснял один из авторов законодательных изменений, сопредседатель рабочей группы при комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн («Единая Россия»). — Скажем, когда на него идет толпа. Мы планируем изменить эту норму, указав, что у него будет такое право при необходимости.
