100 дней по норме

Отправная точка реформирования системы энергопотребления в России была дана в «майских указах» президента РФ Владимира Путина. Через год декларация приобрела очертания конкретного постановления правительства России, и спустя всего два месяца, с 1 сентября 2013 года, в шести регионах приступили к апробации нововведений в условиях реальной экономики.

По сути, введение социальных норм на потребление электроэнергии — это часть масштабной реформы, главной задачей которой является отказ от перекрестного субсидирования и переход на оплату стоимости электроэнергии для населения по экономически обоснованным тарифам. Тем самым, по замыслам разработчиков, будет нанесен окончательный удар по несправедливой, с точки зрения деловых кругов, ситуации, сложившейся в начале 90-х годов прошлого века. Тогда, при переходе к рыночным отношениям, правительство России, опасаясь социальных протестов, заморозило цену киловатт/часа для населения, но санкционировало рост тарифов для коммерческого сектора. Таким образом, бизнес на протяжении 20 лет компенсировал энергетикам недополученные с населения деньги.

Со вступлением страны в ВТО дополнительная тарифная нагрузка на промышленность оказалась довольно обременительной, делая продукцию отечественных товаропроизводителей менее конкурентоспособной перед зарубежными аналогами. Казалось бы, все предельно ясно, но с момента принятия постановления правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 614 споры в экспертном сообществе не только не утихают, но и разгораются с новой силой по мере поступления свежей информации из «пилотных» регионов.

Мнения разделились

Часть экспертов восприняли данное решение федеральной власти как ошибочное, потому что оно, пусть исподволь, но ведет к ограничению потребления электроэнергии. По мнению Александра Кролина, заместителя директора Центра энергосбережения НИУ «МЭИ», это отрицательно скажется на качестве жизни россиян. «Сокращать надо не потребление, а потери энергоресурсов на всей цепочке: от источников генерации до конечного потребления, — уверен эксперт. — Если правительство хочет ликвидировать перекрестное субсидирование, то это нужно делать без дискриминации. Самый простой способ борьбы с «перекресткой» — дифференцирование тарифов по уровням потребляемого напряжения, тогда крупный бизнес окажется в более выгодном положении, а средний и малый производитель будет больше обращать внимания на энергосбережение».

Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ, с такой позицией не согласен. По его мнению, введение социальных норм не связано с ограничениями кого-то в потреблении электроэнергии. «Здесь правительство решает только задачу перекрестного субсидирования, ведь не секрет, что население пользуется электроэнергией по тарифам ниже экономически обоснованного уровня, а в кризисных условиях бизнес более чувствителен к ценам естественных монополий, — поясняет Илья Долматов. — Населению просто показывают, какова стоимость электроэнергии на самом деле. Платежи для некоторой части населения, конечно, увеличатся, но это может послужить дополнительным стимулом к энергосбережению и энергоэффективности». По словам эксперта, сильная дифференциация в доходах у граждан может привести к тому, что более обеспеченные опять будут пользоваться льготой наравне с менее состоятельными. Было бы лучше, считает Илья Долматов, если бы правительство усилило систему оказания адресной помощи малоимущим, при этом экономически обоснованный тариф достигался бы поэтапным повышением для всех категорий населения.

А что за рубежом?

Зарубежный опыт в применении социальных норм также противоречив. Впервые к нормированию потребления энергоресурсов для населения прибегли в период мирового энергетического кризиса начала 70-х годов прошлого века.

Яркий пример — Дания, которая наиболее остро ощутила дефицит электроэнергии и топлива. Но введенные ограничения на потребление вызвали волну гражданских протестов. Правительство пошло на уступки, но начало активно развивать генерацию энергии на основе возобновляемых источников — силы ветра, солнечного излучения и других.

Сегодня социальные нормы для населения действуют в Бразилии, Мексике, Южной Корее, странах Южной Европы, и, несмотря на то что главной задачей там стала именно компенсация малоимущим части расходов на потребленную по рыночным тарифам электроэнергию, особого эффекта достигнуть не удалось.

Маневры «пилотных» регионов

Впрочем, в России только приступили к эксперименту. И первые промежуточные результаты, доводы аналитиков и тех, кто на практике участвует в пилотном тестировании, могут серьезно скорректировать позицию федеральной власти в этом вопросе.

В Орловской области норма льготного потребления электроэнергии для населения установлена на уровне 190 кВт ч на одного человека. Казалось бы, много, особенно в сравнении с Нижегородской областью, где норма не превышает 50 кВт ч. Но, как пояснила начальник управления по тарифам Орловской области Елена Жукова, в этот тариф включена оплата электричества в местах общего пользования, а это от 20 до 50 кВт ч в зависимости от энергоэффективности дома: степени изношенности проводки, типа ламп освещения и ряда других показателей. «Мы проанализировали предварительные итоги трех месяцев, и они более обнадеживающие, чем мы прогнозировали, — рассказывает Елена Жукова. — Только 5% населения области не укладываются в социальную норму, мы же планировали, что таких будет почти 10%. Для одиноко проживающих граждан норматив достаточный, но многодетные семьи уже не укладываются в жесткие рамки правительственного постановления. Поэтому мы вышли с предложением в правительство РФ пересмотреть нормативы для многодетных семей».

В Нижегородской области к социальным нормам на электроэнергию уже привыкли, впервые они были введены еще в 2004 году, а в сентябре этого года лишь скорректированы под требования правительственного постановления № 614. Руководитель региональной службы по тарифам Нижегородской области Сергей Протасов пояснил, что сегодня более 70% жителей региона оплачивают электроэнергию по льготным тарифам, то есть укладываются в соцнорму, и практически не замечают увеличения платежей. «Многодетные семьи получают субсидии из областного бюджета на оплату 50% ЖКУ, — рассказывает Сергей Протасов.— Подобные льготы имеют и ветераны труда».

Субсидии в регионе получают 12% семей, и это самый высокий показатель в Приволжском федеральном округе. Конечно, те граждане, кто неэффективно использует электроэнергию как коммунальный ресурс, используют ее для целей подогрева полов, бассейнов, электрокаминов, отметил чиновник, расплачиваются по реальным, экономически обоснованным тарифам. В регионе стоимость 1 кВт ч в пределах социальной нормы составляет 2,31 рубля, а сверх нормы — уже 4,10 рубля.

Первые итоги внедрения оказались вполне оптимистичными и в других регионах: население привыкает к новым обстоятельствам, не отмечено ни массовых протестов, ни возмущенных петиций в адрес федерального центра с мольбами о помощи. Но ощущение напряженности все-таки есть. Не случайно Федеральная служба по тарифам выступила с компромиссным предложением о снижении с 1 июля 2014 года на 10% тарифа на электроэнергию, потребляемую в рамках социальной нормы.

Особое мнение Москвы

Руководство столицы оказалось настроенным более критично к требованиям правительственного постановления о введении социальных норм. В сентябре мэр Москвы Сергей Собянин направил президенту страны письмо с просьбой дать регионам право самим решать, когда вводить социальную норму на электроэнергию. Согласно этому письму есть основания полагать, что негативные последствия социального характера превысят экономический эффект от введения социальной нормы.

«Данный шаг столичной мэрии не случаен, — объясняет ситуацию Сергей Сасим, начальник управления регулирования тарифов в энергетике и коммунальной сфере Региональной энергетической комиссии (РЭК) города Москвы.— В соответствии с постановлением ответственность за расчет величины соцнормы и соответствующих тарифов отнесена к компетенции региональных властей». При этом решение о введении этого механизма почему-то должно приниматься на федеральном уровне (хотя до этого подобные решения принимались субъектами РФ).

Кроме того, расчеты специалистов РЭК показывают, что введение социальных норм для столицы не актуальная экономическая задача, здесь нет крупных потребителей электроэнергии, за исключением Московского метрополитена. Средняя цена за киловатт-час для горожанина в Москве составляет 2,49 рубля, для предприятия — уже 3,23 рубля, то есть разница составляет всего 23%. И если даже захотеть за счет введения социальной нормы ликвидировать перекрестное субсидирование, то за оплату сверх нормативного потребления будет получено всего 300 млн рублей от тех 10 млрд, которые юридические лица переплачивают из-за повышенного тарифа, приводит расчеты специалист. Реализация же предложения о снижении тарифов в пределах соцнормы приведет к дополнительному увеличению перекрестного субсидирования в Москве.

С такими доводами согласен Илья Долматов: «Москва — это не тот регион, где перекрестное субсидирование существенно влияет на конкурентоспособность предприятий. Другими словами, увеличение тарифной нагрузки на граждан здесь не поможет бизнесу».

Экономика или политика?

Позиция Москвы вполне рациональна. По подсчетам столичных энергетиков, расходы на администрирование процессов внедрения социальных норм в мегаполисе с учетом нескольких десятков критериев, предложенных в постановлении правительства, существенно превысят доходы от оплаты сверхнормативной электроэнергии. Тогда как для бизнеса ситуация не изменится. «Если мы возьмем среднедушевое потребление электроэнергии в России, которое, собственно, и характеризует качество жизни, то оно одно из самых низких в мире, а энергоемкость ВВП, наоборот, одна из самых высоких», — аргументирует Сергей Сасим. Поэтому логика решений, при которой, с одной стороны, стимулируется расточительство у промышленных предприятий, пытаясь убрать перекрестное субсидирование, а с другой — идет принуждение населения сокращать потребление (особенно в столице), не совсем очевидна.

Сегодня решение, казалось бы, сугубо экономической проблемы все больше перемещается в политическую плоскость. И речь не о московском особом мнении, а об общероссийской тенденции. Размер социальной нормы уже становится козырной картой в руках ряда губернаторов накануне выборов. Социальная норма становится критерием эффективности деятельности региональной власти, и увеличение количества льготных киловатт-часов неизменно будет восприниматься населением как пример успешной борьбы за стабильность и благополучие.