Людмила Шевцова, вице-спикер Госдумы, предложила разработать закон о поддержке детского кино и в рамках этого закона обязать федеральные телеканалы отдавать часть вещательного времени детям. Например — так говорила Людмила Ивановна — это должно быть 15, 20 или 25% эфирного времени, и тогда телеканалы вынуждены будут финансировать производство детских фильмов и передач. Собственно, о том, что в стране производится маловато программ и фильмов (а сериалов и вовсе почти нет!) для юного нашего зрителя, говорилось давно, и предложений как-то ущучить телевизионные каналы и заставить их работать на ребятишек я тоже слышала чрезвычайно много. Обычно разговоры эти кончались ровно так же, как известный диалог у Довлатова: «Приходите обедать. Возьмите по дороге сардин, таких импортных, марокканских... И еще варенья какого-нибудь... Если вас, конечно, не обеспокоят эти расходы» — «Совершенно не обеспокоят. Потому что я не куплю ни того ни другого».
Все-таки эфирное время — штука дорогостоящая, и бесплатно заставить дневной эфир струить зефир еще ни у кого толком не получалось. Но тут речь идет вроде как о серьезных вещах, о федеральном законопроекте, и к новости прозвучало еще вот какое дышащее реальностью дополнение: «Кроме того, депутаты обсуждают поправки в закон «О рекламе», которые смягчат ограничения на показ рекламы в детских передачах. Предположительно, эта мера будет способствовать распространению детских передач на телевидении». Да, и Людмила Ивановна говорила ведь еще и о проблеме в целом — и о необходимости концепции воспитательной работы в стране, и о регламентации вопросов духовного, эстетического нравственного и патриотического воспитания; и о том, что поддерживать законодательно следует также и театр, и литературу для детей и юношества.
Ну что ж, дело полезное. Но, как говорил один известный учитель: «О чем сегодня будем воспитывать?» Что показывать по улучшенному, по добродетельному телевизору будем?
Из новопопулярного патриотического у нас, кажется только мультипликационные богатыри. В сюжете у них — обязательно чистая нота: в «Шамаханской царице» главная злодейка идет войной на Русь, потому что желает омолодиться, умываясь слезами русских красавиц; в «Дальних берегах» негодяй купец продает в пудреном парике китайские сувениры и уговаривает Князя ввести иноземные порядки (ничего, богатыри разберутся). Чистота и прелесть сюжета особенно мило смотрятся в старых добрых диснеевских декорациях. Всегда ведь в американских мультфильмах главного героя сопровождает пара юмористических персонажей — какая-нибудь лучезарная зооняшка на плече и (главное) осел или конь-шизофреник. Так и тут — без осклабившегося мерина с выпученными очами богатыри не путешествуют; имеются также осел Моисей и еще потешный верблюд — в общем, прекрасное бугагашечное зрелище. Я-то ничего против диснеевской школы не имею, хотя прием и сильно надоел, я только за, меня просто интересует: вот это то, что надо? В смысле будущности нравственного и патриотического воспитания?
Что поддерживать, за что платить? Концепция меня интересует.
Тут нужно сказать, что с литературой для детей и юношества в стране как раз дело обстоит куда как более разнообразно. Много хороших фэнтези-книг для подростков, много интересных издательств. И большинство умов, обсуждающих тему нравственного воспитания и государственного на это воспитание влияния, говорят для начала именно о правильном литературном материале. Мечтают о прорыве.
О русском Гарри Поттере, который был бы одновременно Тимуром и его командой. Говорят о том, что назрела потребность в собственной сильной отроческой книге, которая бы выстрелила и стала остропопулярной. Но чтобы с отечественной традицией, с патриотизмом. И тогда, опираясь на эту волшебную книгу, и фильмы снимать, и игры делать.
Ну, чтобы выстрелило, нужно не только поддерживать то, из чего стрелять, а иметь, чем стрелять. В каждой по-настоящему хорошей подростковой книге всегда детская чистота, своего рода особая детская порядочность входит в столкновение со взрослым миром. В «Тимуре и его команде» отроческая честность как бы действует вместе со «старшим миром», в «Мальчике со шпагой» Крапивина (столь же важной книге — но для другого уже поколения) детский мир располагается скорее параллельно взрослому. Есть мечта, и есть действительность. Они могут существовать рядом, но не сталкиваясь. При столкновении выживает сильнейший. А именно — старший мир.
В лучших сегодняшних книгах для подростков (чаще всего это фэнтези; среди самых интересных можно, например, назвать «Часодеев» Натальи Щербы, серию, чрезвычайно сейчас в отроческих кругах популярную) детский мир уже не то что бы параллелен или даже перпендикулярен взрослому — он находится с ним в состоянии войны. Взрослый мир не целен, среди старших есть плохие и хорошие персонажи, но даже и хорошие пытаются использовать бедных юных героев и их чистоту в своих целях. Может быть, даже хороших целях, но своих. И подростковая команда, как водится, спасает мир в одиночку. Нельзя сказать, чтобы этот современный универсальный сюжет — спасение детьми мира в одиночку — был исключительно отечественного разлива. Наоборот. Он всеобщий. Это тот же сюжет Гарри Поттера, за тем только исключением, что в поттериане есть еще и другие обаятельные смыслы.
Так что насчет прорыва и современного русского Тимура Поттера ничего не скажу — его еще нету. Но ведь мы главного поворота сюжета еще и не знаем, воспитательная концепция пока не написана. Но я уже знаю, на какой вопрос в ней обязательно должен найтись ответ.
Одна мама из Барнаула написала большое письмо в издание, публикующее телепрограммы: «Смотрю я телевизор и думаю — как воспитать ребенка? Чтоб он был хорошим или чтоб он жил хорошо? Не подскажете, как лучше?»
