Осталось немногим более месяца до выбора мэра Москвы, а СМИ и москвичи стараниями законодателей и политтехнологов всех мастей обсуждают что угодно, кроме, собственно, программ и значимых фактов биографии кандидатов в мэры.
Сначала мы следили за искусственно созданной интригой об участии в выборах Прохорова. Теперь мы продолжаем наблюдать за драмой с участием Навального. Но на этом фоне почему-то нет места одному — обсуждению вопросов, которые стоят перед городом. Собственно, основной эффект, достигнутый — сознательно или неосознанно — этим балаганом, заключается именно в том, что точка зрения городских властей (вполне грамотная и профессиональная, априори выигрышная хотя бы потому, что над её выработкой работала не одна сотня профессионалов в течение нескольких лет управления городом) оказывается в принципе единственно возможной и не подлежащей в ходе предвыборной кампании и выборов ни обсуждению, ни сознательному выбору со стороны горожан.
И всё же я хотел бы увидеть в ближайшие полтора месяца спокойное уважительное обсуждение в исполнении кандидатов первого (Собянин, Навальный) и второго (Мельников, Митрохин) ряда следующих ключевых вопросов. По большому счёту, их всего два.
Первый. Городу пора решать, что ему делать с растущей разницей между сократившимися доходами и растущими расходами. Увеличивать налоги на граждан? Бизнес? Снижать дотации городским ГУПам? Распродавать городское имущество? Сокращать стандарты социальной поддержки? Занимать, перекладывая проблемы (вместе с расходами на обслуживание долга) на плечи следующих поколений?
Поясню, что в 2012 году город лишился львиной доли нефтегазовой ренты, которую получал многие годы и которая в связи с изменением налогового законодательства (о трансфертном ценообразовании и о консолидированных группах налогоплательщиков) ушла, по озвученным на слушаниях в Совете Федерации данным Минфина, в ЯНАО, Самарскую область и много ещё куда. Ушла — и не вернётся. Вдобавок результаты первого полугодия 2013 года, представленные руководителем ФНС президенту, свидетельствуют о существенном падении налогооблагаемой прибыли (а значит, и поступлений от налога на прибыль, основного источника налоговых доходов региональных бюджетов наряду с НДФЛ) в целом по стране — и на Москве это тоже отразится. Можно сколько угодно говорить о борьбе с коррупцией, о неэффективности секторов экономики города, более того, этими вопросами однозначно нужно заниматься, — но проблему дисбаланса доходов и расходов придётся решать уже в 2014 году, и именно тогда придётся выбирать, увеличивать ли кратно налог на имущество граждан, снижать ли темпы индексации зарплат и пенсий, сокращать ли финансирование детских садов. Ни одно из этих решений не будет простым, вариантов решения полно, и они должны обсуждаться. Просто потому, что это — наш город и наши деньги.
Второй: Москве нужно определяться с миграционной политикой, которая отвечает за фундаментальные проблемы городского развития. Решение проблем рабочих рук для стройкомплекса и ЖКХ за счёт приезжих из Средней Азии, постоянный приток иногородних во вновь построенное жильё, сопровождаемые растущей нагрузкой на инфраструктуру (покупая квартиру в Москве, жители провинции покупают доступ к московской инфраструктуре). Растущая на фоне всего этого, в сочетании с особенностями поведения гостей столицы и высокой степенью «толерантности» правоохранительных органов федерального подчинения (на которых — если жертвами стали не полицейские и не депутаты — впечатление производят не преступления сами по себе, а собирающиеся потребовать его расследования сотни байкеров или футбольных фанатов), межэтническая напряжённость, формирование в городе неблагополучных этнических анклавов. Позорный уровень производительности труда в перечисленных выше секторах экономики, которую и компенсирует дешёвая полурабская рабочая сила. И одновременно — гигантское количество здоровых мужчин преимущественно славянской внешности, занимающихся не вполне производительным трудом в сфере правопорядка (как в госорганах, так и в частных охранных структурах). Трудовая миграция вместе с постоянным предложением на рынке нового жилья и есть та перемычка, на которой до поры до времени держалась вся эта не слишком устойчивая конструкция, и москвичам нужно решать, устраивает ли нас такая перемычка.
Всё остальное — глубоко вторично. И именно эти вопросы должно обсуждать, по существу, в ближайшие шесть недель в ходе публичной кампании, в любом взаимно приемлемом кандидатам формате. Не в порядке снисхождения боксёра-профессионала к «мешку» из местного спортзала — независимо от уважения кандидатов друг к другу и оценки электоральных перспектив кандидатов, мы, избиратели и налогоплательщики (не кандидаты!), заслуживаем того, чтобы нам представили альтернативные варианты ответов на поставленные вопросы, обосновали предлагаемые решения и попросили о поддержке. Ждём.
