«Норникель» оплатит экспертизу, чтобы не отдавать Росрезерву 4 млрд

«Норильский никель» предложил правительству за свой счет провести повторную экспертизу медной руды, переданной компании на ответственное хранение из госрезерва. В конце прошлого года Росрезерв заявил, что при плановой проверке обнаружил недостачу стратегического сырья, и сейчас в суде пытается взыскать с компании Владимира Потанина почти 4 млрд рублей. «Норникель» заявил о нарушениях при проведении проверки и просил правительство провести повторную экспертизу. Но денег на это в бюджете нет, и компания сама готова оплатить работы стоимостью сотни миллионов рублей для восстановления своей репутации. По мнению экспертов, если правительство согласится принять оплату от «Норникеля», то у компании появится возможность повлиять на результат экспертизы.     

В ноябре ГМК «Норильский никель» вступил в конфликт Росрезервом: по итогам плановой ревизии «главный кладовщик России» заявил о недостаче медьсодержащего сырья, находящегося на ответственном хранении в ГМК. Объем «пропажи», как и объем хранящихся запасов, является государственной тайной и не разглашается. Недостача выявилась в ходе оценки, проводимой ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (ВСЕГЕИ) по поручению Росрезерва.

В конце ноября в Красноярский арбитражный суд был подан иск ведомства к «Норникелю» с требованием возмещения ущерба и выплаты штрафных санкций на сумму 3,97 млрд рублей. «Норникель» отказался удовлетворять претензии Росрезерва, заявив, что они беспочвенны, так как проверка проводилась с нарушениями. Очередное заседание суда назначено на март.

В январе 2013 года гендиректор и совладелец ГМК «Норникель» Владимир Потанин обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой разрешить повторную оценку запасов, поскольку, по его утверждениям, оценка ФГУП ВСЕГЕИ была проведена по несоответствующей методике и с нарушением технологических требований. По словам Потанина, его поддерживают такие авторитетные организации, как ФГУП «Институт ГИНЦВЕТМЕТ» и ФБУ «Госкомиссия по запасам полезных ископаемых». Президент одобрил предложение и в начале февраля поручил правительству проработать этот вопрос.

Но, как выяснилось, денег на повторную экспертизу запасов в федеральном бюджете нет. Как сообщил «Известиям» источник в правительстве, на прошлой неделе Владимир Потанин обратился к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с предложением профинансировать проведение новых изысканий. Компания готова понести необходимые расходы, так как в федеральном законе «О федеральном бюджете на 2013 год» государственное финансирование на эти цели для Росрезерва не заложено, говорит собеседник газеты. В секретариате Игоря Шувалова и Росрезерве не стали комментировать ситуацию. Представитель ФГУП ВСЕГЕИ сослался на государственную тайну.

Проведение повторной экспертизы за счет ответчика является нормальной практикой, утверждает председатель президиума Федерального третейского суда Дмитрий Бородин.

— Ответчик вправе не только профинансировать повторную проверку, но и потребовать ее проведения через суд, а также может настаивать на экспертизе предыдущей оценки, на основании которой возникли претензии, — говорит Дмитрий Бородин.

Ситуация типична для разбирательств, в которых участвуют крупные компании, в том числе в спорах с государством, говорит юрист КА «Юков и партнеры» Елена Кудряшова. Ответчики часто проводят повторную экспертизу за свой счет, прося приобщить ее к материалам дела, либо ходатайствуют перед судом о ее назначении. При наличии двух «встречных» экспертиз судебная инстанция должна определить, какая из них более достоверна, и на этом основании вынести решение.

Подсчитать стоимость новой экспертизы сложно, отмечает директор Института вулканологии и геодинамики РАЕН Генрих Штейнберг. Для этого надо знать несколько параметров — площадь проведения работ, глубину скважин, частоту «сетки» бурения, — которые в данном случае относятся к категории государственной тайны.

— В любом случае счет здесь идет на сотни миллионов рублей — 200–300 млн рублей будет ближе к нижней границе оценки, вероятно, необходимая сумма окажется больше, — предполагает эксперт.

По мнению ведущего эксперта УК «Финам менеджмент» Дмитрия Баранова, причиной конфликта «Норникеля» и Росрезерва могла оказаться неверная методика оценки. 

— Меднорудное сырье не такая ценная продукция, чтобы имело смысл как-то ее похищать, — полагает Баранов.

Впрочем, возникновение ситуации «кто платит, тот и заказывает музыку» в данном случае вполне возможно, считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Если владелец «Норникеля» пролоббирует в правительстве разрешение на оплату экспертизы, то у него появится возможность повлиять на ее результат.