«Русал» покусился на полномочия правительства
Спор между одним из крупнейших активов Олега Дерипаски — ОАО «Русал Красноярск» — и правительством из-за цен на электроэнергию, потребляемую заводом, направлен на новое рассмотрение первой инстанции Высшего арбитражного суда (ВАС). Несмотря на то что до финала дело еще не дошло, «Русал» во вторник сумел одержать промежуточную, но тем не менее существенную победу — фактически ВАС признал, что постановления правительства могут пересматриваться на предмет их соответствия закону о защите конкуренции. По словам юристов, это первый случай, когда ВАС отменил собственное решение.
Заявление об оспаривании постановления правительства о правилах оптового рынка электроэнергии «Русал Красноярск» подал в ВАС еще год назад. По мнению руководства компании, из-за новых правил формирования цены комбинат стал значительно переплачивать — по словам судебного представителя Сергея Ковалева, такса, по которой комбинат оплачивает электроэнергию, в 1,2 тыс. раз больше, чем у других участников рынка. И образовавшая в итоге переплата только за первые полгода 2011-го составила почти 1,915 млрд рублей. Дело в том, что до подписания постановления договоры с производителями энергии заключались напрямую, электричество на рынок фактически не выходило, а цену стороны оговаривали в частном порядке. Минэнерго пресекло эту практику: согласно разработанному им постановлению, «Русалу» пришлось доплачивать к рыночной цене установленную Федеральной службой по тарифам (ФСТ) величину.
Несмотря на заявления представителей «Русала» о дискриминационном характере новых правил, якобы противоречащих закону «Об электроэнергетике» (в ст. 23 и 32 которого оговаривается, что «механизмы определения складываются под воздействием спроса и предложения рыночных цен на электроэнергию и мощность»), доказать это в ВАСе прошлым летом, когда выносилось решение, не удалось. На предмет же несоответствия закону «О защите конкуренции» судебная коллегия постановление правительства вообще не стала проверять, указав в тексте решения, что «правительство не является федеральным органом исполнительной власти, акты и (или) действия правительства РФ не подпадают под сферу действия закона «О защите конкуренции».
Об этом в один голос заявляли во вторник на судебном заседании представители Минэнерго, ФСТ и ФАС: по их мнению, прими ВАС сторону «Русала», сложилась бы абсурдная ситуация.
— В случае удовлетворения требований заявителя сложится ситуация, которая позволит контролировать деятельность правительства, его решения, его нормативные акты ФАС, которая является органом, подконтрольным правительству, — считает судебный представитель Минэнерго Дмитрий Эрзин. Он уверен, что, если «пойти на поводу у заявителя», это разрушит иерархию федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ).
Однако у коллегии судей, принимавшей решение о пересмотре дела «Русала» в надзорной инстанции, оказалось другое мнение: они пришли к выводу, что такой подход нарушает уже сформировавшуюся практику ВАСа. Эту позицию поддержали во вторник остальные члены президиума ВАСа.
Теперь спор металлургов с правительством будет пересмотрен в первой инстанции в части соответствия постановления закону «О защите конкуренции».
— Сегодняшний вывод суда не говорит о том, что ФАС теперь имеет право оценивать акты правительства с точки зрения закона «О конкуренции», а лишь о том, что правительство тоже относится к ФОИВ и поэтому его акты могут быть объектом контроля со стороны суда, — пояснил «Известиям» после заседания Сергей Ковалев, представлявший «Русал» (адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры").
В части соответствия постановления закону «Об электроэнергетике» компания свой шанс уже упустила.
— При передаче дела в президиум ВАС отдельно оговорил, что в отношении требований ОАО «Русал Красноярск» о несоответствии оспариваемых положений Правил оптового рынка не находит оснований для пересмотра, — отмечает юрист Юридической компании «Хренов и партнеры» Дина Фаева.
Но даже если дело в итоге кончится признанием несоответствия правил закону «О конкуренции», полное удовлетворение «Русалу» это вряд ли принесет.
— Хотя формально признание постановления правительства недействительным в этой ситуации может послужить основанием для предъявления требования о компенсации убытков, перспективы подобного иска в российских судах представляются сомнительными, — отмечает глава отдела по разрешению споров московского офиса юридической фирмы Noerr Виктор Гербутов.
