Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Песков объяснил слова Путина о «новом качестве» конфликта на Украине
Общество
Фигуристка Мария Сенюк передала олимпийский телефон музею московского вуза
Мир
Журналистка Оуэнс снова назвала жену Макрона мужчиной
Общество
Путин облегчил получение гражданства для приехавших до 2028 года украинцев
Армия
В ОАК рассказали о разработке истребителя Су-75 Checkmate
Мир
В Кремле напомнили Зеленскому о возможности завершить конфликт в течение суток
Армия
ВС РФ нанесли удар по предприятию Fire Point в Днепропетровской области
Мир
США начали вывод более 1 тыс. военных и техники из Литвы
Мир
В МИДе напомнили о сохранении РФ статуса надежного поставщика энергетики для Азии
Происшествия
Заслуженная артистка России Нина Марушина умерла на 92-м году жизни
Мир
Военный эксперт заявил о критических проблемах системы ПВО на Украине
Армия
Армия России поразила высокоточным оружием 10 предприятий ОПК в Киеве
Мир
Галибаф пригрозил разорвать переговоры с США и выступить против Израиля
Общество
Криминалист оценил версию об убийстве сапбордистов под Омском
Общество
Путин назвал дисциплину о значении русского языка ядром высшего образования
Общество
Мединский высказался за планово-капиталистическую модель образования в вузах
Общество
В Москве без вести пропал единокровный брат народного артиста РСФСР Хазанова

Грыжа как метафора

Писатель Вадим Левенталь — о том, почему нарушаются запреты на чтение чужой переписки
0
Озвучить текст
Выделить главное
Вкл
Выкл

И до выборов общественность радовали чужой перепиской, и уже сразу после выборов порадовали, и — будут еще радовать, тут и к гадалке не ходи. Вскрытые почтовые ящики, записи с веб-камер, записи телефонных переговоров, копии загрифованных документов — всего этого, думается, будет только больше и больше. Вопрос «допустимо ли читать чужую почту/слушать чужие переговоры/смотреть скрытой камерой сделанные записи?» был одним из самых обсуждаемых перед выборами, но ясно, что с течением времени и ростом технологий он будет становиться только острее.

А у меня вот встречный, хоть и несколько неожиданный вопрос: допустимо ли обсуждать чужую межпозвоночную грыжу?

Вопрос этот, понятно, возникает неспроста. Межпозвоночная грыжа — главный герой нового романа одного из любимейших в интеллигентной среде писателей — Сергея Носова (как сказано в самой «Франсуазе», «Это который «Незнайку» написал? — Нет, не похоже»). То есть главный герой-то не грыжа, главный герой Адмиралов, но у Адмиралова — она, межпозвоночная. И вот вокруг нее все в романе и раскручивается (ну, образно говоря).

Проблема в том, что Франсуаза — женщина, личность. А это, согласитесь, не очень удобно. Для грыжи. Каждому встречному-поперечному о таком не расскажешь. Адмиралов и не рассказывает; на протяжении всего романа нет места, где бы Адмиралов рассказывал кому-нибудь четко и ясно: так и так, у меня межпозвоночная грыжа, зовут Франсуаза, я с ней общаюсь, у меня с ней роман.

И тем не менее знают о ней (о нем, о них) все. И жена, и доктор, и случайная знакомая, и ее муж, и даже бородатый писатель, набившийся случайно в собутыльники, — абсолютно все. И все только и делают, что ее, Франсуазу, обсуждают. Вполголоса. Пока Адмиралова нет.

Лакан (был такой французский психоаналитик) сказал бы: все вокруг буквально вопиет о том, что у Адмиралова межпозвоночная грыжа. Но в силу некоторого закона говорить об этом нельзя (собственно, этот запрет входит в ее, Франсуазы, структуру).

Роман Носова устроен как шутовское минное поле. Стоит ткнуть пальцем в какую-нибудь страницу, закричать: «Я понял, вот о чем это!», как тут же выскакивает флажок с изображением фиги и надписью «you lose».

И все-таки, если позволено будет в короткой заметке высказать предположение о, кхм, смысле романа, то я бы сказал так: в этом мире остаться наедине со своей Франсуазой — без шансов. И избавиться от нее (вылечить? ха!) — тоже.

Франсуаза тут, уж извините, метафора.

Чего метафора? Да вот всего того нашего тайного, лелеемого в тишине, внутреннего, выстраданного.

Действует в жизни такое правило? Всюду. Если, например, все вокруг указывает на то, что ты подлец, вор и провокатор (Лакан употребил бы куда более крепкое словцо), то — не нужно никому никаких формальных доказательств, никаких вскрытых почтовых ящиков, никаких записей переговоров, — все и так будут втихаря показывать на тебя пальцами.

И хоть есть закон, что говорить об этом нельзя (а законов много: обсуждать чужие секреты, показывать на людей пальцами, читать чужую почту — где они все действуют? уж всяко не в Уголовном кодексе), запрет этот непременно будет когда-нибудь самым непредсказуемым образом нарушен.

И более того — он уже нарушен, в любой момент времени, всегда — уже (потому что запрета не существовало бы, если бы не). Вот и об Адмиралове и Франсуазе берется писать роман случайный писатель-собутыльник (собутыльник-писатель?). Только собрался в Индию, не успеешь оглянуться — сам остаешься в Петербурге, а о твоей (вашей с ней) поездке в Индию написан и издан в издательстве «АСТ» целый роман. И весь интернет его обсуждает.

Говорят, что Носов — писатель-абсурдист. Оно, может, и так — но лишь в той мере, в которой абсурдна сама повседневность.

Читайте также
Комментарии
Прямой эфир