Не нужно «совершенствовать» ЕГЭ, нужно создавать атмосферу ответственности в школе

Появление статьи В.В. Путина  «Строительство справедливости. Социальная политика для России» должно с надеждой восприниматься в нашей стране, где социальная справедливость разрушалась все последние годы, создавался огромный разрыв в доходах, доступ к качественному образованию и здравоохранению получали более богатые и т.д.   Видимо, к сегодняшнему времени «слегка» поняли, что переборщили. У меня лично «болит» образование, и поэтому остановлюсь на этой отрасли.

Автор статьи сосредоточился на болезненных проблемах, оставив в стороне достижения (которые, честно говоря, мне вообще неизвестны). Обязан решительно согласиться с императивной актуальностью решения таких задач, как очереди в детских садах,  восстановление (лучше было бы еще и быстрое развитие) дополнительного образования, обновление программ и методов работы школы, наведение порядка (неплохо бы и повышение) в стипендиальном обеспечении, совершенствовании системы ЕГЭ (хотя системы то как раз и нет, есть просто ЕГЭ), создание прикладного бакалавриата, наведение порядка в вузовской системе.

Теперь о трудностях в решении некоторых проблем. Начнем с простейшего — с заработной платы. Не уверен, что зарплата учителей доведена до средней «по больнице» (мы ведь мастера отчитываться и статистику выдавать за успехи), да и В.В. Путин считает абстракцией то, что «можно найти в статистическом справочнике». Но то, что лишь в 2012 году (с 1 сентября) зарплата профессоров (!) тоже будет доведена до «средней по больнице (!)», вызывает вопросы. А разве в предыдущие годы приоритетнее было повышать во многие разы зарплату миллионам чиновников, а не профессуре? Почему профессуре в последнюю очередь? Это и есть ее место в приоритетах нынешней власти?  Лейтенант полиции нужнее и полезнее профессора? Да и обещанные 200% через шесть лет — это как раз и будет нынешний (!) уровень лейтенанта (даже сержанта).

Обеспечить социальное равенство в получении общего образования вряд ли возможно, ибо оно существует лишь в идеале, а создается (стремится к нему) с двух сторон. Одна сторона — государство. Оно должно создавать равенство возможностей, как свой вклад в этот идеал. А другая сторона — семья и учащийся. Как говорил Дж. М. Кейнс: «Можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить». Вклад семьи и учащегося — ответственность и усердие. Если этого вклада нет, то нет и идеала. И за «весь» идеал, т. е. обе стороны (государство и налогоплательщик) отвечать не должны. Конкретнее: есть  длинный ряд вполне благополучных стран, где и 20%, и 25% учащихся заканчивают школу без аттестата (диплома). И нам нужно «инсталлировать» ответственность семьи и учащихся за «неответственность» и «неусердие», а не вводить нижние зачетные пороги  для ЕГЭ в 20 баллов из 100. 20 баллов за аттестат, а дальше 20 тыс. рублей в год за университетский диплом в районном поселке в каком-нибудь «учебном центре», с позволения сказать университета, — вот стартовая карьерная траектория такой «неответственности», «неусердия». Зачем нам это?

Да, в России есть несколько тысяч школ, где учатся усердные (и способные дети из  ответственных семей. В этих школах есть помимо государства и семьи третий вкладчик — талант, творчество и огромные трудовые перегрузки педагогов и администраторов. Не эти школы нужно опускать до уровня указанных В.В. Путиным «школ с устойчиво низкими результатами обучения», а в этих последних поднимать уровень. Не «богатых» делать беднее, а «бедных» более богатыми — в этом строительство (а не разрушение) справедливости.

 С удовольствием отметил отсутствие в данной статье критики нового поколения школьных стандартов. Уже начавшие действовать во многих школах стандарты начальной школы вызывают волну весьма позитивных откликов. А инновационный стандарт старшей  ступени «завис» в руках его злейших друзей. И здесь нужно было бы вмешательство «сильной руки», ибо по этому стандарту эффективной альтернативы нет. А немереная ругань в его адрес в 2010–2011 годах — это реакция той значительной части образовательного сообщества, которая не хочет никаких реформ. Это и реакция наших СМИ — серьезного виновника подрыва и назревших в образовании реформ и репутации педагогической профессии.

 Словом, нужно довести до введения в жизнь всей линейки новых школьных стандартов. Однако в этом плане в статье В.В. Путина напрасно обойдена критическая проблема кадров школьного образования. В этом деле по-прежнему нет никаких достижений, а провалы только усугубляются. Нет единой, долгосрочной и, главное, отвечающей идеям новых стандартов государственной политики в области педагогических кадров. Есть только надоевшая риторика в необходимости перемен, но с имплицитными реверансами в адрес тех, кто «реализует» и отстаивает провалы. Идея свободного ваучера для регулярного повышения квалификации учителя тоже «зависла». И будет «висеть» пока существует всеми учителями проклинаемые институты повышения квалификации: именно в них и будут загонять учителей вместе с их ваучерами чиновники.

В статье опять повторяется идея совершенствования ЕГЭ. До сих пор ЕГЭ «совершенствовали» только в смысле опускания зачетной планки и снижения планки КИМов. Не нужно «совершенствовать» ЕГЭ, нужно создавать атмосферу ответственности в школе у всех — учителей, директоров, учащихся, родителей. О том, что русский народ всегда не очень чтил ответственность, много писал еще Н.А. Бердяев. ЕГЭ в июне 11-го класса будет полностью эффективным тогда, когда независимая оценка знаний будет сопровождать школьника и учителя постоянно и во все школьные годы. Тогда ЕГЭ станет образом жизни — ответственной жизни.

О вузовской системе попробую высказаться в следующей своей статье. А в этой в заключение отмечу, что по набору идей статья В.В. Путина — краткий и серьезный перечень того, что предлагалось в последние 11 лет. Начиная со стратегии, создававшейся в 2000 году в Центре стратегических разработок, и кончая тем, что предложено группой по вопросам образования в «Стратегии-2020». За эти 11 лет, если верить международным мониторингам, наши 10-летние дети все-таки остались одними из лучших в мире (все же хороших детей мы по-прежнему рожаем), а 15-летние скатились уже до 43–го места. Этот индикатор «достижений» нашей школы как «пепел Клааса» стучит в сердцах всех, кто понимает значение образования для судеб России.

Автор — заместитель научного руководителя Высшей школы экономики.