Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Общество
Депутат Госдумы Первышов рассказал о потенциале программы «Время Героев»
Происшествия
При обстреле ВСУ Алешек Херсонской области пострадала женщина
Мир
Антонов указал на нелегитимность решения США использовать доходы от активов РФ
Мир
США назвали неприемлемым предложение РФ по мирному урегулированию на Украине
Армия
Лейтенант Павлюкевич обнаружил и помог захватить важный опорпункт ВСУ
Общество
В Шебекино из-под завалов обрушенного подъезда извлекли тело третьего погибшего
Интернет и технологии
Названы популярные у россиян смартфоны
Мир
ВКС РФ нанесли четыре удара по базам боевиков в провинции Хомс в Сирии
Общество
Умер снимавшийся в фильме «Следствие ведут знатоки» режиссер Игорь Меркулов
Спорт
Первый гол на Евро-2024 забил полузащитник сборной Германии Вирц
Общество
Тела двух человек извлекли из-под завалов на месте обрушения подъезда в Шебекино
Мир
Президент Бразилии предложил G7 провести мирный саммит с Москвой и Киевом
Общество
После смертельного ДТП в Благовещенске отменены развлекательные и массовые мероприятия
Мир
Кейт Миддлтон сообщила о прогрессе в борьбе с онкологией
Общество
С начала пожароопасного сезона в Якутии произошло 149 возгораний
Мир
РФ вышла из протокола к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха 1979 года
Мир
На Украине сообщили о диверсии на железной дороге в Сумах

Нам остро не хватает понимания компромисса как соглашения о реальных взаимных уступках

Экономист Руслан Гринберг — о том, почему культура «всё или ничего» не поможет ни власти, ни гражданскому обществу
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Я пишу эти строки, находясь под огромным впечатлением от митинга 10 декабря, когда десят­ки тысяч москвичей пришли на Болотную пло­щадь, чтобы продемонстрировать готовность пре­вратиться из подданных в свободных граждан. Большая ошибка думать, что люди, исповедующие кредо «наше оружие — человеческое достоинство», пришли на площадь не по своей воле, а в результа­те призывов и козней Госдепа США и Х. Клинтон. Признаться, я этого не ожидал даже после са­моуверенной рокировки правящего тандема. Мне казалось, что российское общество находится в глубокой спячке, что, как и в середине 1980-х, «наша уверенность в завтрашнем дне» настолько уныло-крепка, что никто и ничто не избавит страну от будто бы почти всех устраи­вающей «стабильности». И вдруг опять случилось чудо. Страна вновь находится в преддверии чего-то смутно-многообещающего и одновре­менно тревожного.

Неизвестно, во что выльется начавшееся на Болот­ной протестное движение и насколько оно будет массовым. Но ясно одно: эпоха инертного общества с равнодушием большинства граждан к общественным интересам завершается. Россияне мучительно преодо­левают комплекс безразличия, страха и беспомощности. Все больше молодых сограждан, в том числе и весьма успешных, вместо намерения покинуть родину в поисках счастливой жизни, как об этом сплошь и рядом говорилось еще совсем недавно, приходят к осознанию своей ответственности за судьбу страны, за которую не должно быть стыдно. Более того, они, кажется, готовы активно участвовать в ее созидании, а это означает, что отмечаемая социологами пресловутая «атомизация социума» начинает уступать место общественной солидарности.

Как бы то ни было, затянувшаяся остановка в мучительном дви­жении страны к идеалам свободы, равенства и справедливости за­кончилась. А вот ответ на вопрос, куда она пойдет, должно дать воле­изъявление народа. Власть, конечно, выиграла выборы, набрав всеми правдами и неправдами половину голосов против 70% в Госдуме пя­того созыва. «Единая Россия», скорее всего, победила бы и без всяких нарушений выборных норм. Но оказалось, что люди не хотят больше терпеть несправедливость и готовы выступить против многочислен­ных случаев фальсификации итогов выборов.

И хотя по-прежнему силы гражданского общества и власти не­равны, властвующая элита вынуждена начать переговоры и вступить в диалог еще до того, как эти силы станут равными, иначе она про­играет окончательно. Сейчас на нее ложится очень большая ответ­ственность. «Единая Россия» не привыкла делиться властью. В то же время мы знаем, что в оппозиции разброд и шатания, нет явного лидера и всегда есть деятели, видящие смысл своих действий только в слепом единоборстве, независимо от того, к чему оно приведет.

Нам остро не хватает понимания компромисса как соглашения о реальных взаимных уступках, а не как отступления в силу времен­ной слабости. Власти надо пойти на пересмотр итогов выборов на скандальных участках и не настаивать на том, что всё «правильно и окончательно», а оппозиция не должна настаивать на полном пере­смотре итогов выборов. Культура «всё или ничего» бесперспективна и пагубна для всех. На смену ей должна прийти европейская культура взаимно уважительного диалога.

Другой важный урок российской трансформации — отказ от веры в идеального вождя-реформатора. Ведь победа автократии в стране в нулевые годы стала закономерным итогом именно этого наивного за­блуждения, причем заблуждения как простых обывателей, так и рафи­нированной московской интеллигенции, волею судьбы получившей в начале 1990-х годов уникальный шанс на формирование демократиче­ской власти в стране. К сожалению, в российском политическом классе, причем даже в ее самом либеральном сегменте, большой популярностью пользуется теория народного бонапартизма и близкий ей пиночетизм.

Волеизъявление народа в условиях отсутствия среднего класса и институтов гражданского общества часто выводило на авансцену истории политиков, не имеющих никаких политических и эконо­мических программ, кроме инстинкта власти. Уместно в этой связи привести слова классика демократии А. Токвиля об имитационной демократии Наполеона III: «Каждый раз, когда французы желали уничтожить абсолютную власть, они ограничивались тем, что стави­ли голову статуи Свободы на тело раба».

Неужели нас ничему не научил и постсоветский вождизм недавней ельцинской эпохи? Стране не нужны лидеры с неограниченными, по сути, полномочиями, которые набирают очки на безответственных социальных обещаниях, а заканчивают расстрелом парламента.

Самое надежное противоядие от подобных антидемократических практик — это соблюдение принципа сдержек и противовесов, кон­троль над правительством и бюрократией со стороны гражданского общества. Только приоритет институтов гражданского общества над любыми идеологическими «изобретениями» нашей новой старой номенклатуры в состоянии противодействовать захвату государ­ства и корпоративной коррупции. И только согласованные действия граждан способны обеспечить устойчивый и надежный социальный и экономический прогресс.

Сегодня мы наблюдаем пробуждение масс и гражданского само­сознания без достаточного понимания целей движения. В этих ус­ловиях очень важно формирование современной демократической элиты — как на стороне власти, так и на стороне оппозиции. Той и другой необходимо учиться договороспособности во имя общего Отечества, стоящего перед лицом нарастающих проблем и вызовов. И лучшим ответом на сложившуюся ситуацию будет общественный диалог на круглых столах и в публичных дискуссиях. При этом обеим сторонам нужно проявлять терпение и не поддаваться искуше­нию решать проблемы с помощью насилия. Наш исторический опыт, к сожалению, изобилует подобными примерами. Но ведь не запро­граммированы же мы фатально на вечную конфронтацию.

Выдвижение модернизации в качестве стратегического приоритета страны объективно несовме­стимо с автократической моделью развития и имитационной демо­кратией и требует концентрации политической воли современного демократического государства, развертывания личной инициативы людей, создания институтов гражданского общества и саморегулиру­емых организаций.

Гражданский энтузиазм в стране напоминает события в СССР 25-летней давности. Но есть здесь и громадное многообе­щающее отличие. Тогда 280 млн подданных неожиданно получили свободу, по сути, из рук одного человека — М. Горбачева. И вскоре вы­яснилось, что дарованная сверху свобода скорее опьяняет, чем вдох­новляет, если быстро не приносит наивно ожидаемых от нее плодов. Сегодня же люди за нее борются, а это уже совсем другое дело. Есть надежда, что завоеванной свободой они распорядятся достойно.

Автор — директор Института экономики РАН

Комментарии
Прямой эфир