Взятку для Дудки обнаружили в ученых спорах
Бывший губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, обвиняемый в получении крупной взятки, пожаловался главе Следственного комитета Александру Бастрыкину на следователя, который, по его мнению, подгоняет результаты экспертиз под показания свидетелей. После лингвистического анализа невинный разговор о диссертации превратился в переговоры о взятке.
Адвокат Дудки Владимир Жеребенков в среду, 26 октября, направил жалобу, в которой попросил председателя СК России взять расследование дела под личный контроль. По мнению защитника бывшего губернатора, следствие допускает грубые нарушения, искусственно создавая доказательства вины его клиента.
Жеребенков рассказал «Известиям», что речь идет о проведенной психолингвистической экспертизе телефонных переговоров между губернатором Дудкой и главой департамента имущественных и земельных
отношений Тульской области Виктором Волковым.
Оба чиновника обвиняются в получении взятки в размере 40 млн рублей за предоставление корпорации «Гринн» земельного участка в Туле в 2,5 га. Волков, по версии следствия, выступал в роли посредника, который должен был передать деньги лично в руки губернатору. По мнению следователей, эту версию подтверждают показания Волкова и записи телефонных разговоров, в ходе которых чиновники обсуждают написание диссертации.
— Вот эта «диссертация» и есть взятка, — объясняют источники, близкие к следствию. — Получив первый транш, Волков в ноябре несколько раз звонил губернатору и спрашивал, когда можно подъехать за «диссертацией». Что у него уже готовы две «главы».
Эксперты-филологи, которым следователи дали прослушать пленки, посчитали, что чиновники говорят не о научных трудах, а именно о деньгах.
Адвокат Жеребенков настаивает, что результат экспертизы фактически подтасован.
— На самом деле губернатор Дудка в ноябре собирался уволить Волкова, который хотел идти преподавать в Тульский государственный университет, — поясняет Жеребенков.
По версии защитника, у Волкова не было ученой степени. Поэтому он и обратился к губернатору, входившему в Ученый совет, помочь с написанием диссертации. В частности, разрешить использовать один из научных трудов Дудки, который до губернаторства возглавлял конструкторское бюро и преподавал в Тульском университете на факультете «Механика и системы управления».
Следователь же сознательно подогнал экспертизу этого разговора под показания Волкова.
— Дознаватель поставил вопрос следующим образом: не следует ли из разговоров, что речь идет о каком-то противоправном деянии, и при этом дал экспертам прочесть показания Волкова, — объясняет Жеребенков.
В итоге эксперты, по мнению адвоката, в своей трактовке разговоров опирались на показания Волкова, что «придало исследованию в целом тенденциозно обвинительный характер»:
— Более того, эксперт приписывает Дудке утверждения, которые он на самом деле не делал, и в большинстве случаев «додумывает» за моего доверителя, что ставит под сомнение научную обоснованность и объективный характер психолого-лингвистического исследования.
Кроме того, по словам Жеребенкова, нет доказательств достоверности этих записей. Сделаны они были в ноябре 2010 года, а к следователю и понятым попали только 10 марта 2011 года.
— За это время их могли и смонтировать, — считает защитник. — Подлинность записей не проверялась, а предоставлены они на цифровом носителе.
В Следственном комитете сообщили, что до рассмотрения жалобы «комментировать ее содержание не имеет смысла».
Пока же следствие потребовало продлить срок «домашнего ареста» экс-губернатору до 6 января 2012 года. Соответствующее ходатайство следователя ГСУ СКР Ростислава Рассохова будет рассмотрено 2 ноября в Басманном суде Москвы.
