Банки вынудят переписать кредитные договоры
Высший арбитражный суд (ВАС) поставил жирную точку в целом ряде давних споров между кредиторами и заемщиками-физлицами. Обобщив всю судебную практику за много лет, ВАС опубликовал письмо о том, как надо наказывать банки за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Как рассказали «Известиям» в пресс-службе суда, документ носит рекомендательный характер, но по сути это инструкция судьям всех уровней о том, как принимать решения по определенным делам.
В некоторых случаях клиенты будут разочарованы. Например, если заемщик нарушил график платежей, то банк вправе требовать досрочного возврата полной суммы кредита. Также ВАС признал право кредитных организаций взимать проценты в двойном размере в случае просрочки, поскольку в таком случае заемщик нарушает свои обязательства.
Но в письме ВАС по большей части досталось банкам. Они, поняв, что по многим пунктам судиться с клиентом теперь бесполезно, будут вынуждены существенно отредактировать свои документы. Так, банк не вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового положения клиента и, соответственно, включать данный пункт в договор.
Также ВАС признал, что пункт в договоре о штрафе за отказ от получения кредита противоречит правам потребителя. Это очень важный момент, который наконец расставил все точки над i. Дело в том, что законом о защите прав потребителей неустойка за отказ от исполнения обязательств по договору не предусмотрена. Поэтому клиент вправе в течение определенного периода с момента заключения договора отказаться от исполнения обязательств без каких-либо негативных для себя последствий. Но до сих пор это было в теории. После письма ВАС банкам необходимо будет определить в кредитных договорах такой период. Аналогичная практика уже существует для покупателей. Для них установлен так называемый период охлаждения, когда в течение определенного срока можно вернуть не понравившийся товар.
— Потребитель по закону вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. За это его право вводить штрафные санкции само по себе было абсурдно. Поэтому в договоре недопустим пункт о санкциях за отказ от кредита, — считает начальник Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.
Естественно, что банки вряд ли спокойно отреагируют на решение ВАС. Очевидно, что больше всего споров развернется вокруг конкретного временного отрезка, когда заемщик может отказаться от услуги. По словам предправления банка «Хоум Кредит энд Финанс» (где действует такая практика) Ивана Свитека, два дня — вполне достаточный срок для принятия клиентом решения, тем более что деньги можно вернуть в течение 10 дней. Больший же срок невыгоден для банка — пришлось бы нести значительные административные расходы.
В письме ВАС содержатся и более суровые для банков решения. В частности, это касается вопроса о том, где должны рассматриваться споры с заемщиками. Конфликт по этому поводу не утихает уже много лет. Банки настаивают, что суды должны проходить по месту их нахождения, а это чрезвычайно осложняет жизнь клиентам. И тут ВАС черным по белому написал: «Споры по иску банка к заемщику-гражданину, рассматриваемые судом по месту нахождения банка, нарушают законодательство о защите прав потребителей». Такие дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика, то есть клиента.
— Здесь также должен возобладать здравый смысл. Судебных участков в России десятки тысяч. Почему нужно идти навстречу не банку, который хочет вернуть свои деньги, а злостному неплательщику? — возмущается Иван Свитек. — Должна быть золотая середина.
Более того, банкам нельзя будет изменять ряд условий кредитного договора в одностороннем порядке. По мнению ВАС, банк не вправе только лишь по своему усмотрению изменять любые тарифы, уведомляя об этом заемщика сообщением по электронной почте или публикацией на собственном интернет-портале.
— Запрет на изменение пунктов договора банком в одностороннем порядке — очень сложный момент. Что касается основных положений, в первую очередь процентной ставки, то да, я согласен, это нормальное правило, — продолжает предправления «Хоум Кредита». — Но есть и другие пункты, например, ряд комиссий, напрямую не связанных с данным договором, но действовавших на момент заключения договора. Их банк иногда вынужден изменять одновременно для всех клиентов, скажем, в связи с новыми рыночными условиями. Здесь надо разобраться и найти компромисс.
Со Свитеком спорит Олег Прусаков из Роспотребнадзора.
— Для нас этот пункт не принципиален. Поскольку в силу вполне очевидных и недвусмысленных норм Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий недопустимы, за исключением специально предусмотренных на этот счет в законах случаев, — говорит он. — Но банки все равно продолжают по своему усмотрению менять условия как кредитных, так и депозитных соглашений на протяжении их действия. Рекомендации ВАС в том виде, в котором они прописаны сейчас, их вряд ли остановят.
