«В этой ситуации есть проигравший — Прохоров, но нет выигравших»

Бесславный конец недолгой политической карьеры Михаила Прохорова породил изрядное количество речей, деклараций, комментариев — недостатка в разнообразных ахах и охах явно не наблюдается. Попыток взвешенного анализа меньше.

Большинство заявлений и решений Прохорова были удивительны по степени своей неадекватности и незрелости. При явно негативном отношении автора статьи к таким фигурам, как Михаил Ходорковский или Борис Березовский, необходимо признать, что оба они были серьезными политическими игроками. В политические игры оба играли жестко, осмысленно и сильно. На их фоне Прохоров похож на шахматиста, представленного публике как минимум мастером спорта международного класса. Оказалось же, что он не только не осознает, какая фигура перед ним, но, как новорожденные, даже не в состоянии фокусировать взгляд. Подобно героям «Собачьего сердца» Михаила Булгакова, хочется спросить: «Как же, позвольте?.. Он служил в очистке...», в данном случае — «Как же, позвольте?.. Он же руководил «Норильским никелем»... У него же 18 млрд...»

Начнем с того, что Прохоров сделал. Публика хорошо помнит его совет хранить двухлетний запас личного потребления в рублях, остальное — в евро и долларах. Абсолютное большинство не увидели в этом ничего, кроме изощренного издевательства. А предложение перейти на евро? Нельзя не понимать, что переход на евро означает целый ряд соглашений с автоматической потерей значительной части суверенитета России. Для европейского же политического класса Россия в зоне евро — на уровне объединения ЕС с Китаем. Претендуя на минимальную степень осмысленности, не понимать этого нельзя.

Плакаты с портретами Михаила Прохорова и цитатами из фильма «Брат» свидетельствуют о тонком чувстве юмора его пиарщиков, издевавшихся над ним за его же собственные деньги. Каким образом миллиардер поверил в свою способность стать для избирателей символом борьбы за правду против «мира капитала», понять сложно.

Следующий сюжет — привлечение в партию Евгения Ройзмана. Никто не отрицает его потенциальную привлекательность для определенных групп электората, например для бывших осужденных, малообеспеченной молодежи, ищущей сильную руку, националистов — борцов с нелегальной миграцией. Однако при чем тут «Правое дело», остается загадкой. Не говоря уже о том, что Михаил Прохоров отказался от соблюдения неявного соглашения всех политических сил страны об отсутствии во власти людей с уголовным прошлым.

В том же формате — появление в партии Аллы Пугачевой. Ностальгический символ хорошей жизни времен брежневского застоя хорош для избирателей КПРФ, но совершенно не близок потенциальному электорату «Правого дела». Продолжать можно долго.

Еще хуже с перечислением того, чего он не сделал. Нельзя было оставаться невнятным и бессодержательным почти два месяца, в самый пик интереса общества к фигуре Прохорова. Раздача грантов для общественных организаций, считающих себя не скованными никакими моральными рамками по отношению к получению финансов, привела бы к тому феномену «всеобщей» любви гражданского общества, остатки которой мы до сих пор еще видим по отношению к Ходорковскому.

С точки же зрения политтехнологий очевидно, что реклама «Правого дела», нацеленного на молодежь и городской средний класс, должна была быть выдержана в стиле рекламы МТС или «Билайна»: «Мы успешные, хотим быть современными, много работаем, хорошо живем и хотим жить еще лучше». Сочетание такой рекламы с запросом общества на новые фигуры в политике и явную успешность Прохорова в бизнесе дало бы максимум из того, что можно сейчас получить правой партии.

Оценке последствий неудачной попытки хождения Михаила Прохорова во власть мешает стройный хор подпевающих друг другу злорадствующих и оплакивающих. Сама по себе история является лишь подтверждением того, что человек, добившийся явного успеха в одной сфере жизни, в данном случае — в бизнесе, может оказаться удивительно бездарен в другой, в данном случае — в политике.

Удар по авторитету самого Прохорова достаточно силен — к нему приклеится ярлык человека, которого «обыграли» и «развели». Неприятна история и с точки зрения государства. Не очень большая, но активная часть городского среднего класса увидела в Прохорове новую фигуру, символизирующую изменения. Его просматривавшаяся неудача на выборах оставила бы вину только на нем самом, отказ же партии от него с переизбранием лидера не может не вызвать дополнительного чувства разочарования. В этой ситуации есть проигравший — Прохоров, но нет выигравших.

Автор — директор Фонда исследований проблем демократии.