Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир

Тем, кому нужна школа, воспитывающая лучших в мире учеников, нужно ощущать себя гражданами

Экономист Лев Любимов о том, кто виноват в падении качества образования
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Мы вошли в период обсуждений всего спектра российских дел, ибо быстро приближается время передачи эстафеты власти или сохранения ее в тех же руках. Отсюда — доминанта критики властей и в связи с грехами прошлыми, и в связи с грехами ожидаемыми, поскольку власть в любом случае останется на той же стороне игрового поля, в той же команде. Устойчивость, порядок, status quo вот уже более десяти лет стали главной стратегической установкой нашей жизни. Является ли действительно устойчивым это равновесие? Думается, что является.

Культура большинства населения устойчиво тяготеет к нынешней сущности и стилистике власти, а также к ее результатам. Прожив 70 лет при товарном голоде и десятилетие 90-х при денежном голоде, это большинство впервые за 100 лет ощутило, что ему доступно китайское товарное изобилие в массовых торговых сетях, что для покупки небольшой, но  надежной в отличие от продуктов ГАЗа и ВАЗа иномарки нужно ограничивать себя лишь пару лет, а не 20, что можно избежать отпускной «Ходынки» в 10 человек на 1 кв. м на черноморском побережье и комфортно погреться на пляжах Египта или Турции.

Конечно, все это изобилие отнюдь не первого сорта, но ведь указанное большинство и ко второму-то сорту 100 лет доступа не имело. Устойчивое удовлетворение накопленного и отложенного почти на 100 лет спроса на то элементарное, что давно было в изобилии в любой западной стране, стало индивидуальной стратегией и ценностной установкой каждого из этого большинства, подспудно формируя у него и спрос на status quo в политике, включая status quo ее гаранта. Вера в такого гаранта укрепилась тем более легко, что такова была тысячелетняя традиция — верить в (одного на всех) гаранта. Она прерывалась лишь несколько раз, когда даже слепому становилось видно, что «так жить больше нельзя». А сегодня большинству как раз можно и терпимо жить так, как оно живет.

У этого большинства есть система приоритетов, оно видит и ценит то, что ему близко (это просто свойство глаза) и не  очень заботится о том, что от души и глаза далеко и что ценится не очень. Это не значит, что оно совсем не видит плохого. Видит, конечно, но видит в основном только материально значимое (богатство богатых, например). Зато почти не замечает или готово стерпеться с отсутствием или дефицитом того, что лежит вне массовых торговых залов и тысяч турфирм, что материально не осязаемо. Например, неосязаемы демократия, гражданское общество, государство. Все это почти абстракции или просто абстракции. В России для большинства так было всегда.

Поэтому реальность отсутствия этих абстракций легко закрыть чем-то «нарисованным», изображенным. Но постепенно к действительным абстракциям (как государство или демократия) стало присоединяться и нечто конкретное — например, образование (и не только). Его тоже начали снабжать «картинкой», изображением, заменяющим собой… Последний международный мониторинг качества образования 10-летних школьников показал, что наши дети первые в мире, а последний мониторинг 15-летних — что они 43-и (в 2002 году были 28-е). Если вся страна погружается почти в траур из-за потери первого места в мировом хоккее, то почему это 43-е место (после первого) вызывает скорбь только у кучки профессионалов и остается незамеченным большинством? (Кстати, не припоминается, чтобы этот провал заметили и гаранты нашей устойчивости.)

Искренний ответ на этот вопрос таков: большинство это не тревожит. Его успокаивает и полностью устраивает «изображение» (риторика), а материально интересует аттестат и диплом, даже если соискатель вообще не учился и ничего не знает. Это большинство — устойчивый электорат нынешних гарантов. Но они регулярно манифестируют, что России нужна совсем другая школа — «Наша новая школа» и новые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС). Однако положительную и активную рефлексию эти манифестации вызывают лишь у меньшинства, которое выстраивает своих детей в очереди в лицеи, гимназии и «углубленки», т.е. в места «наилучших практик».

Подчеркнем еще раз: высшая власть — за другую школу. Это сигнал тем, кто хочет такой школы. Сигнал о том, чтобы они действовали, мешать не будут. Пусть создают и поддерживают такие школы. А остальные устойчиво сохраняют  status quo, т.к. эта устойчивость и status quo устраивает не только большинство населения, но и большинство в образовательном сообществе. Скажу откровенно: не считаю необходимым критиковать эту ситуацию. В конце концов выбор дан: кто хочет лучше, пусть добиваются лучшего. Тем более не хочу критиковать высшую власть — она ведь за новую школу, за стратегию новой школы. А конкретная школа — не ее дело. Конкретная школа — ответственность губернаторов, мэров (сити-менеджеров), глав районных администраций на местах.

Не верю в успешность реформ сверху вниз. Реформы побеждают, когда они начинаются «с корней травы», когда их хотят те, для кого они проводятся. Тем, кому нужна школа (родителям, учителям, директорам), воспитывающая лучших в мире учеников, нужно ощущать себя гражданами, а не ожидать подаяний сверху. Политическое одобрение такой школы есть, а делать ее должны не руководители Министерства образования, а конкретные люди на местах: делать сами (учителя, директора, родители), а также добиваясь соответствующих действий тех, кто за это отвечает в местной власти. Примеров  подобных явлений, уже возникших или возникающих «с корней травы», много. А те, для кого события в Ливии важнее образования собственных детей, пусть довольствуются их 43-м местом в мире (тоже неплохое место, лучше 85-го).

Пишу об этом потому, что надоела смесь критики властей с иждивенчеством, с присвоенным нашим ленивым массовым индивидом правом ждать и требовать от кого-то, но только не от самого себя. Хочешь ждать — получишь «картинку». Дозреешь до понимания ответственности за самого себя (свойство, которое у нашего народа отсутствовало всегда) — действуй, разрешение на самоорганизацию и саморазвитие не требуется. Так и только так возникает гражданское общество, создавая новое равновесие, более комфортное, но всегда временное status quo.

Автор — заместитель научного руководителя Высшей школы экономики

Читайте также
Реклама
Комментарии
Прямой эфир