Исправленному стандарту поверили не все

Главный принцип нового образовательного стандарта - возможность выбирать, какие предметы ученик 10-11-го класса будет изучать на минимальном уровне (интегрированный курс), а какие - более серьезно и основательно (базовый или профильный уровень). Уровень влияет на количество часов, отводимых на изучение предмета. "В учебный план входит обязательное изучение 9(10) учебных предметов (курсов)", - говорится в новом варианте. Согласно ему, старшеклассник должен выбрать не более 6-7 предметов из пяти обязательных областей, при этом 3-4 предмета из них изучаются на профильном уровне. "Теперь каждый школьник будет составлять для себя свой учебный план", - заявил вчера журналистам один из разработчиков стандарта, директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков. По просьбе "Известий" он ловко составил примерный учебный план будущего журналиста: русский язык и литература (проф.), иностранный язык (проф.), история (проф.), экономика или право (проф. или баз. уровень), математика и информатика (интегр.), естествознание (интегр.).

Если же школа не сможет предоставить возможность обучаться по выбранному учеником плану, то, по словам Кондакова, старшеклассник должен будет найти учебное заведение, профилированное под его будущую специальность. Как это будет выглядеть на практике, особенно на селе, лично мне неясно.

Между тем на борьбу с новым стандартом помимо общественности поднялись и профессионалы. Николай Никандров, президент Российской академии образования, членом-корреспондентом которой является г-н Кондаков, сообщил, что в РАО будет создана рабочая группа по доработке этого документа. Отрицательное мнение о поголовной профилизации старшеклассников высказал глава Российского союза ректоров, ректор МГУ Виктор Садовничий. "Мне кажется, сейчас делают ошибку со школой. Школа должна обязательно иметь дисциплины, связанные с физикой, химией, математикой, потому что это база. Базовое образование в школе обязано быть сильным", - прямо заявил он. Но самые резкие оценки звучат в открытом письме Московского математического общества, куда входят ведущие ученые в этой области. Они приводят слова бывшего руководителя ММО академика Владимира Арнольда: "Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы". Математики считают, что слова, сказанные одним из величайших ученых мира, относятся и к обсуждаемому сегодня стандарту для старшей школы.

Единый госэкзамен будет другим

О новом варианте стандарта для старшей школы обозревателю "Известий" Андрею Чернакову рассказал один из его авторов, доктор педагогических наук Александр Кондаков.

известия: Сильно ли изменился стандарт?

Александр Кондаков: Мы очень серьезно его переписали. Исключили и уточнили ряд декларативных положений. Существенно доработали требования к результатам обучения. Для удобства читателей конкретизировали нагрузку старшеклассника. В прежнем варианте стандарта было сказано, что за два года она составляет 2100-2520 часов. Поделив это на количество недель, мы прописали, что нагрузка должна составлять не менее 30, но не более 36 часов в неделю.

и: По-другому теперь выглядит и вызвавший столько шуму раздел, где говорится об обязательных дисциплинах и предметах по выбору...

Кондаков: Да. К сожалению, далеко не все журналисты (но такие тоже, к счастью, были), прочитав прежний вариант стандарта, увидели, что обязательных предметов там вовсе не три-четыре, а 9-10. То есть шесть-семь предметов - по выбору старшеклассника, три - общие для всех и плюс индивидуальный проект. Но теперь в стандарте мы просто прописали все это более четко и внятно.

и: В обществе растет очередной страх по поводу предложенного вами объединения русского языка и литературы в один предмет "русская словесность". Его предлагается изучать тем, кто намерен углубленно специализироваться в других предметных областях. Что это за зверь и с чем его едят?

Кондаков: Считаю объединение русского языка и литературы оправданным. Целесообразность такого шага подтверждает и то, что предметные результаты в старшей школе по русскому языку и литературе практически идентичны. И потом, давайте вспомним собственное детство. В советской школе русский язык изучали до конца восьмого класса. За этот срок мы в достаточной степени овладевали грамматикой, орфографией, пунктуацией русского языка, а в 9-10-х классах была литература. Но позже выяснилось, что дети у нас плохо знают русский язык и пишут на нем, и его добавили в 10-11-е классы. Когда мы обсуждали это с разработчиками программ по русскому языку и литературе, я попросил их сформулировать требования к предметным результатам изучения обеих дисциплин. И знаете, мы получили абсолютно симметричные ответы. Поскольку изучать русский язык вне контекста литературы невозможно, точно так же как и заниматься литературой, не зная русского языка. Поэтому мы подготовили интегрированные предметные результаты для курса русского языка и литературы на базовом и профильном уровне.

и: А как же теперь ребята, которые выберут, например, русскую словесность, подготовятся к обязательному ЕГЭ по русскому? У них могут возникнуть проблемы...

Кондаков: Если стандарт новый, то и форма проведения, и формат ЕГЭ тоже должны быть изменены. Вы же не будете на станцию техобслуживания "Запорожцев" загонять "Мерседес". То есть должна быть другая система оценки достижения результатов, согласно требованиям, предъявляемым стандартом. Если стандарт утвердят, она будет разработана.

и: То есть вместо ЕГЭ будет что-то другое?

Кондаков: Нет, ЕГЭ обязательно останется, но в другом формате.

КОММЕНТАРИИ

Сергей Волков,
учитель, автор открытого письма федеральным властям против нового стандарта:

- Раздел, связанный с учебным планом, переписан более четко. Словосочетание "обязательные предметы" заменено на "общие для всех". Перестроен порядок следования предметов, и теперь ОБЖ и "Россия в мире" стоят после всех привычных нам дисциплин (к слову, я уверен, что на эти предметы старшеклассники, что называется, забьют, поскольку их не будет в ЕГЭ и они не понадобятся при поступлении в вуз). Концепция же, положенная в основание стандарта, изменений не претерпела, да и не претерпит. А значит, остаются и наши вопросы. Например, насколько этот стандарт реализуем в условиях реальной, а не на бумаге придуманной школы. Разработчики говорят о том, что дети будут выбирать свою образовательную траекторию, набирать себе десять предметов. В реальности же школа будет предлагать ученику тот набор профилей, которые она сможет потянуть. Но тогда скажите, чем это отличается от нынешней ситуации? У нас и сейчас есть профильные школы, которые ученику точно так же предлагают этот выбор. Причем этих школ за последние годы появилось ровно столько, сколько система смогла потянуть. А другие школы непрофильные не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Так что индивидуальная и "пакетная" профилизация - это две разные вещи. Но тогда не надо родителям говорить, что их дети будут свободны в выборе. Нет в стандарте и никаких гарантий государства о его исполнении. Ничего не изменилось и относительно требований к финансовым условиям реализации образовательной программы, между тем в пояснительной записке гордо сообщается, что они доработаны. Но в разделе "Финансовые условия" я нашел только одно изменившееся слово. Одно! Соврали? Кстати, на самом сопроводительном письме стоит дата - 15 ноября 2011 года. Сейчас вообще-то на дворе февраль, а они публикуют государственный документ, в котором переврана дата. В общем, все это надо внимательно и вдумчиво читать. Ничего не сказано здесь и про итоговую аттестацию. Между тем сейчас все спрашивают: что станет с ЕГЭ, как будут проверять три уровня освоения предмета? Ведь нынешний ЕГЭ проверяет только один уровень. И наконец, каким образом без изменения учительского корпуса, его статуса, зарплат, а самое главное - его профессиональных умений, планируется вводить эти стандарты?

Игорь Милославский,
профессор МГУ, автор углубленного курса русского языка для 10-11-х классов:

- Меня пугает введение предмета "русская словесность". ЕГЭ ясно показал, что русский язык и литература - совершенно разные предметы. Кстати, прошлый вариант стандарта был написан так, что сами авторы сказали: "Нас не поняли". Это очень опасная и симптоматичная вещь. Значит, нужно заниматься русским языком. Но не только орфографией и пунктуацией - в тексте стандарта, который нам был представлен, не было орфографических и пунктуационных ошибок. Нужно заниматься смыслом, содержанием, учить людей понимать тексты, вытаскивать из них тот смысл, который за ними стоит. Нужно учить людей выражать свои мысли в зависимости от ситуации, отношения и т.д. Здесь существует целый набор умений, и смешивать это с изучением литературы - это значит задвигать важнейшую общественную проблему, связанную с изучением русского языка посредством общения между людьми. Так мы скоро вообще разучимся друг друга понимать и будем разговаривать только о том, сколько стоит и как пройти. А более сложные вещи будут нам не под силу.