Усадьбу XVIII века вычеркнули из охранного списка
В начале ноября правительство Москвы приняло на государственную охрану еще 65 зданий-памятников и 25 архитектурных ансамблей. То есть еще 90 названий из тех 2,5 тысячи выявленных и заявленных, которые ожидают регионального статуса. Одновременно лишены всякого статуса три выявленных памятника. Среди них - дом Льва Разумовского на Большой Никитской, построенный в первой половине XVIII века.
При каждом расширении списка памятников хочется выразить радость по поводу постановки на охрану всем известных вещей (на этот раз - памятник реставрационного искусства 1960-х годов "Триумфальная арка" и ресторан "Прага"), вещей малоизвестных, но замечательных (церковь Филатовской детской больницы, усыпальница князей Лобановых-Ростовских в Рождественском монастыре, палаты Бутурлиных в Подкопаевском переулке, 11, доходный дом Макаева в Подсосенском, 18, родной дом Владислава Ходасевича в Камергерском, 6, внутриквартальные корпуса Университета на Моховой, "Деловой двор" на Варварской площади) и радость по поводу восполнения архитектурных ансамблей, прежде охранявшихся фрагментарно (например, обрели статус флигели и ограда Юсуповых палат в Большом Харитоньевском, 21). Хочется выразить благодарность людям, составившим столь квалифицированный список, и недоумение, почему это не было сделано раньше.
Ложку дегтя в бочку меда бросило само правительство Москвы, дополнив распоряжение перечнем объектов, которым отказано в охране. Что такой перечень зреет, мы знали с лета (см. "Известия" от 12.08.09). Тогда рабочая комиссия под руководством Владимира Ресина, готовящая списки новых памятников на подпись Юрию Лужкову, рекомендовала отказать в статусе пяти зданиям. В итоге отказано трем.
Среди трех "отказников" выделяется дом графа Льва Кирилловича Разумовского на Большой Никитской, 9. Что это замечательная вещь, знали уже 200 лет назад, когда Матвей Казаков включил ее в свои альбомы лучших зданий города. В тексте лужковского распоряжения без стеснения приводится возраст постройки: до 1758 года. Мотивы решения опущены, но известны. Правительство Москвы не хочет пересматривать свои отношения с неким ТОО "Вис-Инвест", которому усадьба Разумовского обещана для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой. По сведениям обозревателя "Известий", за проектом стоит 42-й номер в списке российских миллиардеров, хозяин футбольного клуба "Краснодар" Сергей Галицкий.
В распоряжении редакции есть два отрицательных экспертных заключения, написанных как будто под готовое решение. Процитируем одно, принадлежащее архитектору-реставратору, преподавателю МАРХИ: "Как это ни парадоксально... было бы предпочтительней отсутствие охранного статуса у объектов комплекса..."; "как это ни покажется странным, судьбу охранного статуса объекта, учитывая полную неопределенность в итогах выполнения мероприятий по его сохранению, можно... определить после завершения работ на комплексе..." Действительно парадоксально и действительно странно. В переводе на язык родных осин: ломайте, господа, потом посмотрим, что останется.
Тем временем комиссия Ресина приготовила на подпись мэру новые списки. В следующем распоряжении будет около 350 памятников. Отказать предлагается трем. Если мэр согласится, самым скандальным адресом окажется Тверская улица, 10 - бывшая гостиница "Люкс", она же "Центральная", любимое детище булочника Филиппова. "Известия" подробно рассказывали о реконструкции этой гостиницы 20 октября 2008 года. Проект предусматривает значительный снос, ограниченный "предметом охраны" выявленного памятника. "Предмет" включает наружные стены на высоту трех этажей, готическую буфетную во втором этаже и все интерьеры первого этажа - вестибюль, Филипповскую булочную, кондитерскую и две кофейни, одна из которых оформлена Коненковым и Кончаловским. Снос всего остального уже осуществлен, причем по самый "предмет". Похоже, гостиничный комплекс "Центральный" во главе с Владимиром Поддубко предпочел бы не останавливаться на достигнутом. По закону "предмет охраны" положен только памятнику. В случае вывода гостиницы из охранных списков "предмет" теряет силу, как бы нас ни уверяли в обратном.
