ЦИК зажигает огни
Осваивая 220 млн руб., выделенных на пропаганду президентских выборов, ЦИК РФ представил образцы того, на что идут деньги. Внимание публики привлекли преимущественно образцы игривые, исполненные по канону, по которому рекламируют блок-бастеры.
Глава ЦИК В.Е. Чуров говорил об этих опытах в оправдывающейся манере, объясняя, что, будучи в новогоднем настроении, члены ЦИК несколько "похулиганили", каковые оправдания представляются чрезмерными. Всех рекламщиков в творческом порыве порой заносит в чрезмерную экстравагантность, причем случаются куда более рискованные рекламные ходы. Что делать? - профессия такая. Когда заказчик креативными ходами желает привлечь внимание к своей продукции, чего только порой не придумаешь. Ход с блокбастерами как раз не самый худший. Более невинные, с точки зрения ЦИК, креативы вызывают куда больше вопросов. Чтобы никого не обидеть, отвлечемся от героев нашей политики и зададимся вопросами применительно к политике иностранной. ЦИКовские лозунги типа "Президент - самый умный" и "Президент - он хороший" - до какой степени они применимы к Д. Бушу или Н. Саркози? Вероятно, для кого как, есть разные мнения. В случае же с грядущим президентом США твердо сказать, что он будет хороший и самый умный, затруднится, вероятно, и самый горячий американский патриот. Тут удалось перепатриотить американцев, что не всякому дано. Слоган "Первый праздник весны" порождает двусмысленные ассоциации из 1801-го и других годов русской истории. Конечно, "Умолк рев Норда сиповатый" - это тоже был своего рода праздник весны, но стоит ли это так педалировать. Наконец, игривое "ЦИК ПРЕДСТАВЛЯЕТ" провоцирует на очитку "ЦИРК ПРЕДСТАВЛЯЕТ", что политически неправильно.
Но вопрос все же не в качестве креатива - бывают и большие грехи, а в том, можно ли вообще считать выборы товаром, нуждающимся в рекламе. В рамках радикально рыночных воззрений, которые были характерны для ныне осужденных и невозвратно канувших 90-х гг., дозволителен и такой подход - хотя как раз в ту эпоху рекламы выборов как таковых особо не наблюдалось. Но сейчас и не 90-е, и не радикальный рынок, отчего подход к институту выборов как к товару, который необходимо впарить с помощью креативных ухищрений, несколько удивляет. Все ж таки не МММ, прости, Господи.
Пропагандные усилия еще можно было бы понять, когда бы речь шла о внедрении чего-то совсем непривычного - вроде американских кокусов и праймеризм. Что такое кокус-покус, очень мало кто понимает, тут пропаганда была бы кстати. Но всеобщие выборы президента происходили в России четырежды, принцип всем известен - и что же тут пропагандировать?
Это не говоря о том, что выборы - если относиться к ним ответственно - вообще плохо сочетаются с радостным оживляжем. По сути своей они подобны суду, когда, взвешивая все pro и contra - дело серьезное и порой скорбное, совсем не веселое, - человек выносит вердикт. Видано ли когда-нибудь, чтобы институт суда рекламировался с такой живостью? Судейство по определению предполагает взрослость, и реклама, ориентированная на младенцев по уму, не может не производить откровенно странного впечатления.
Дело тут в сидении меж двух стульев. При конкурентных выборах с неясным исходом государству ничего пропагандировать не надо - соперники сами все сделают в лучшем виде. При советских выборах из одного кандидата государство подчеркивает важность присяги на лояльность, в чем и смысл мероприятия. Наш случай межеумочный - ни то ни се, - и вакуум заполняется "хулиганством".
