Дело социологов
Оптимистически оценивая шансы СПС на выборах ("как минимум 10-12%"), руководители правых сил объясняют разрыв между их прогнозами и данными социологов лживостью последних. "Мы апеллируем не к каким-то мифологическим опросам общественного мнения, которые, как правило, носят заказной характер", - указал лидер СПС Н.Ю. Белых.
Данный агитационный ход трудно признать удачным. С давних пор обвинение больших социологических служб в подтасовке и указание на то, что наши-де партийные исследования показывают совсем другое, - это визитная карточка однопроцентника. Еще на выборах 1995 г. лидер "Державы" А.В. Руцкой и лидер Партии самоуправления трудящихся С.Н. Федоров говорили слово в слово с нынешними лидерами СПС, после чего с 1% и остались. Данные собственных опросов оказались не вполне точны. Зато осталась устойчивая закономерность: когда кто-то начинает пенять на продажных социологов, дела его совсем неважные.
Между тем попреки социологам выдвигаются нешуточные. Выходит, что мифологическими опросами заказного свойства занимается вся большая тройка - ФОМ, ВЦИОМ и "Левада-Центр", поскольку эти разные службы дают примерно сходные результаты. В том числе и касательно партий-аутсайдеров, чьи результаты, по данным всех трех служб, гуляют где-то в районе одного процента. Положим, есть традиция инкриминировать ФОМу и ВЦИОМу порочащие связи с АП РФ и на этом основании подвергать их данные сильному сомнению. В случае с "Левада-Центром" такой традиции, однако, не существует. Напротив, те, кто обвиняют ФОМ и ВЦИОМ в прислужничестве, считают "Левада-Центр" единственным лучом света в темном царстве. От этого делается еще более непонятно, почему и луч света, и прислужники тьмы дают примерно одинаковые результаты опросов.
Более того, уж там луч или не луч, но во всех случаях, когда "Левада-Центр" погрешал против строгой педантичности, подталкивая респондентов к желательному ответу, таковой ответ никогда нельзя было назвать выгодным власти. См. опрос от 12-15 октября с.г.: "Есть люди, которые считают, что нынешние выборы в Госдуму России будут практически безальтернативными, а соответственно нелегитимными. Согласны ли Вы с этим?" Вопрос довольно-таки наводящий, но очевидно, что заказчиком тут выступало искреннее гражданское чувство и уж точно не АП РФ.
В любом случае, учитывая давнюю традицию сотрудничества СПС с "Левада-Центром", причем в прежние времена выводы социологов сомнению не подвергались, нынешнее обличение заказной мифологии эквивалентно констатации "Оказался наш отец не отцом, а сукою". Если оказался, наверное, стоило бы разъяснить, как и когда.
На том, однако, посрамление продажных социологов не кончилось. СПС известил о собственном исследовании - "Голь на выдумку хитра. И мы решили провести народную социологию. Склеили урны, нашлепали девчонкам бэйджики "Общественная Избирательная Комиссия" и отправили по городам и весям". Анализ 500 бюллетеней показал, что ЕР занимает первое место (33,8%), СПС - второе (16,2%), а КПРФ и ЛДПР делят третье-четвертое (12,4%).
Кроме того, что о серьезном социологическом исследовании (если оно, конечно, серьезное) до сих пор не было принято говорить языком ростопчинских афиш, существенно то, что люди, которые обличают "кремлевские манипуляции так называемыми социологическими данными", явно не знакомы с термином "репрезентативная выборка". Уличный опрос такой выборки по определению не дает, что соответственно влияет на ценность полученных результатов. Когда летом с.г. движение "Наши" проводило сходные уличные опыты, социологи дружно потешались над Якеменко-исследователем. Но то "Наши", с которых спрос известно какой, а тут интеллектуальный цвет нации предлагает сенсационные (16,2% вместо 1% - это подлинная сенсация) научные результаты, полученные в немытой пробирке. Это даже фальсификацией не назовешь, поскольку фальсификация предполагает все же некоторое внешнее правдоподобие. Это обращение к таким социальным группам, которые готовы поверить в зеленых человечков, в колбасу по 2.20 и в "каждой бабе по мужику".
Вероятно, эти группы теперь и называются правым электоратом.
