Есть ли у депутата грудь?

Посчастливилось мне работать с одним забавным великодержавным шовинистом. И однажды уж совсем "посчастливилось" оказаться с ним на одной встрече журналистов с Путиным. Коллега сел от президента по правую руку и задал вопрос: "Владимир Владимирович, ну как же нам все-таки уложить наших женщин в родильные койки?!" В глазах была тоска, руки беспокойно бегали по поверхности стола, голос дрожал. Видимо, это было давно выстраданное. Как уложить в койку... М-да... Гм...

Ну да Бог с ним, с вопросом, меня другое поразило. То, что мнение "глупой курицы" ("машины для деторождения", "телки", "бабы", "овцы") не учитывалось в принципе. Следовало придумать некий "педагогический фокус", чтобы зомбировать контингент и заставить рожать. Имелись в виду, конечно, расово чистые гражданки, а не какие-нибудь мулатки, метиски, квартеронки или — о ужас! — чистопородные мигрантки.

Идея "педагогического фокуса" долго варилась в головах умнейшей части общества, чтобы наконец вылиться в поправки к закону, выдвинутые депутатом Крутовым и поддержанные депутатом Лаховой, у которой, надо заметить, не первый раз все в порядке с логикой. Решив прервать беременность, женщина должна привести в медицинское учреждение мужа, чтобы глава семьи письменно подтвердил свое согласие. А уж коли согласия господина не будет, а аборт будет сделан, то сажать. Пока только врача.

Кроме того, Крутов считает, что нарушаются "права мужчин, которые имеют непосредственное отношение к созданию новой жизни".

Это правда. Имеют. Одно неосторожное движение — и ты отец. Теперь внимательно следите за мыслью. У каждого пола есть свои, совершенно особенные преимущества. К сожалению, преимущества почти всегда предполагают ответственность.

Именно женщина носит ребенка внутри организма 9 месяцев. Иногда с риском для здоровья и жизни. Именно она потом рожает. Кормит грудью (понятно, что Крутов не рожал ничего, кроме законодательных инициатив и антисемитских писем, но пробовал ли он хотя бы подоить корову? А ведь тут себя приходится...). Сплошь и рядом женщина ребенка полностью содержит материально. Ее, так сказать, вклад в процесс все-таки несравним со вкладом мужским. Именно поэтому женщина решает — рожать или не рожать. Решает даже тогда, когда ей законодательно запрещают аборты. Гибнет в руках подпольного абортмахера, а все равно решает сама. И вы уж поверьте, что решение нормальной женщины выстрадано и выплакано. И еще, как правило, это результат не злой воли, а социальной незащищенности и мужской безответственности. Что-то я не слышала о примерах, когда жена шла делать аборт, а муж ложился поперек порога. Характерна другая ситуация: "Ну что ты пищишь, дурочка. Почистилась — и все в порядке"...

С этой законодательной инициативой я логично пошла к ее субъекту — мужу. Говорю: "Ответь мне с точки зрения человека, а не глупой женщины, что делать, если у дамы нет мужа? У кого спрашивать разрешения, если благородный отец заделал ребенка, уехал на Занзибар и забыл дома мобильный? Или вот другой пример — муж проявил "непосредственное отношение" и запил на месяц. В России это случается с коренным населением. Безусловно, его надо доставить в медицинское учреждение, но совсем не туда, куда предлагает Крутов... Или, ну представь, порочное существо женского пола занималось свингерством... "Групповуха" была, короче... Ей в женскую консультацию всех "отцов" приводить или оставлено право выбора жертвы?"

Муж, глядя на футбол в телевизоре, отвечает: "Ты чего от меня хочешь?" — "Слушай, а если женщина замужем за одним, а беременна от другого? Что делать?" — "Убить ее, мерзавку". — "А если серьезно?" — "Если серьезно, то идиотов в стране много развелось".

С этим вердиктом русского мужчины я не могу не согласиться. Я вообще всегда с мужем соглашаюсь.