Реформирование по площадям

Нынешний проект унификации России вызывает, наряду с прочим, еще и то сомнение, что унифицировать предлагается весьма и весьма асимметричную федерацию. Регионы с чисто криминальным руководством, регионы с патриархальным типом управления, регионы депрессивные, регионы достаточно развитые в политическом, хозяйственном и культурном отношении, - все стрижется под одну гребенку. Россия уподобляется школе, где нет ни отсева, ни второгодников, но вся программа подстраивается под самого отстающего ученика, а способные дети - перетопчутся. Вполне развитый Красноярский край испытает на себе методики, адекватные для Ингушетии и Калмыкии. Главное - единство приемов.

Казалось бы, коль скоро федерация глубоко асимметрична и ей присущ закон большой неравномерности развития, то и мероприятия по повышению управляемости разумнее было бы избирать также асимметричные. Есть регионы, где наместничество нужно было вводить позавчера (под предлогом ли террористической опасности, по той ли более фундаментальной причине, что они являются дном беззакония), и есть регионы, способные к нормальному развитию и в нынешних условиях, - теперь они приравнены к самым дефективным.

Но тогда и обеспечение единства России - заявленная цель реформы - достигается не унификацией, а куда более скромной новеллой: утверждением за верховной властью права на точечное вмешательство в дела особо беззаконных регионов, чтобы в них верховным указом вводилось внешнее управление (к тому же наиболее беззаконные, как правило, и наиболее дотационные, т.е. вообще не заслужившие права на самоуправление). Остальная же, хоть на что-то похожая часть федерации вправе жить по-прежнему - на путях постепенного улучшения нравов.

Это уже не первый случай, когда указное, точечное вмешательство отвергается в пользу значительно более вредного по последствиям общесистемного действия. Сейчас, когда скоро минет год со дня посадки М.Б. Ходорковского, можно подвести расход с приходом. В активе, если верить неофициальным разъяснениям смысла мероприятий, - пресечение скупки партий, депутатов и чиновников, прекращение неумеренного лоббизма и окорачивание властных амбиций М.Б. Ходорковского, уже видевшего себя Хозяином Земли Русской. В пассиве - окончательное оформление системы кривосудия, перевод всего крупного (и части среднего) бизнеса в категорию временно недопосаженных, прекращение начинавшегося в 2003 г. инвестиционного бума, перепрофилирование фондового рынка в чиновничье казино. В качестве общего результата - гуманное (ибо грех смеяться над фантастическими мечтами) забвение поставленной в 2003 г. задачи по удвоению ВВП. Всего этого можно было бы избежать, издай правитель специальный указ о наложении опалы на Михайлу Ходорковского за многочисленные крамолы. Актив от такого действия был бы тот же - крамола бы прекратилась, большей же части пассива не было бы, поскольку конкретный указ о наложении опалы на конкретного магната не имеет общесистемного действия и не создает прецедента для всех магнатов и для всего хозяйства.

Дело федерализма след в след повторяет дело "ЮКОСа" - с тем только усугубляющим различием, что дело "ЮКОСа" было воспринято как возникшее на ровном месте, а нынешнее было объяснено Бесланом. Когда бы дело "ЮКОСа" было объявлено адекватным ответом на общенациональную трагедию, оно выглядело бы еще краше.

Настойчивое желание бить по площадям, когда довольно и точечного укола, может быть объяснено выдающимся юридизмом нынешней власти, равно как и оглядкой на демократический Запад - "Понимаешь сам, какую оценку Би-би-си даст подобному факту". Выпускники юрфака ЛГУ заучили как "Отче наш", что в современном государстве правовые нормы должны носить универсальный характер. Открытые указы об опале конкретного лица или об учреждении наместничества в конкретном регионе суть проявления абсолютизма, что полностью противоречит принципу диктатуры закона и возвращает страну куда-то в XVII век, если не ранее. Точечное действие есть клеймо абсолютизма, удар по площадям есть триумф правового государства. Бесспорно, и указы об опале, наместничестве etc. - не идеальный выход, и лучше бы без них. Но выбор стоит иначе. Либо "по форме правильно, а по существу издевательство", что мы наблюдаем нынче, либо "по форме издевательство, а по существу правильно", что было бы при точечном воздействии. Власть безусловно предпочитает, чтобы было по форме правильно, что свидетельствует о глубоком усвоении ею ценностей современной цивилизации.