Приглашение на казнь
Всё это отлично знают все наши депутаты, а тем более общественные деятели, ученые, писатели, режиссеры, вновь и вновь требующие от главы государства вернуть смертную казнь. Дается "моральный" ответ: "преступность достигла сегодня такого размаха, что она реально угрожает выживанию и самому существованию России" (из обращения более сотни уважаемых наших сограждан к президенту). Все убедительно в их доводах. Кроме одного: а если на плаху пошлют "не того" - это тоже будет оправданно, поскольку есть угроза "самому существованию России"? На этот вопрос ответить никто не хочет. Да и осмелится ли гуманист заявить: что значит одна жизнь для спасения России! - потому и обходят неприятную альтернативу. И ссылаются на спасительную "волю народа". Мораторий на смертную казнь был введен... цитата из обращения: "вопреки воле народа и в угоду политическим требованиям Запада". Но самое лучшее, что может не на словах, а на деле реализовать волю народа в этой сфере, - это предоставить самому народу решать вопрос жизни и смерти одного из своей общности. К этому пришли государства того самого Запада, вставшие на правовой путь еще восемь веков назад: они отдали народу право самому определять, виновен их соотечественник или невиновен, достоин плахи или нет. Отдали это право представителям народа - присяжным, среди коих не может быть ни госчиновника, ни патентованного юриста. И новая Россия встала на этот правосудный путь. Только "как всегда" - в фарсовом варианте. 10 лет суд присяжных существует экспериментально - в девяти лишь субъектах федерации. Эксперимент поистине дикий: в одном субъекте оправдывают каждого четвертого-пятого, а в соседнем один оправдательный приговор на двоих. А если бы это были приговоры к "вышке"? Три года назад, в феврале 1999-го, Конституционный суд постановил: смертный приговор может быть вынесен исключительно присяжными, то есть тем самым народом. Да, на референдуме народ легко проголосует за исключительную меру. Но когда перед тем же самым народом - выбранными из него двенадцатью представителями - будет стоять конкретный человек, когда доказательства его вины будут испытаны на разрыв состязательным процессом, когда в совещательной комнате без опеки коронного судьи народ будет решать, жить или умереть вот этому Иванову или Мухамедову, ответ будет не столь легким, как на безликий вопрос референдума. Независимые присяжные еще способны руководствоваться принципом "лучше отпустить десять виновных, чем осудить одного невиновного", а равно и буквой закона "любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого". В обычном госсуде совсем иная отчетность. Депутаты Госдумы тем временем никак не могут справиться с проблемой смертной казни - пресловутый Протокол № 6 об отказе ее применять не ратифицирован. Даже если представить, что президент сломается и отменит мораторий, все равно приговоры к исключительной мере будут невозможны до введения суда присяжных на всей территории России. Вот на это и направили бы свою кипучую энергию государственные и общественные деятели. А что вы думаете об этом?
