Кого кому чему учить

За точность деталей ручаться не буду, но в целом эту историю я слышал как достоверную в таком приблизительно виде. Году, может быть, в сорок четвертом или сорок пятом над советской территорией был сбит, или совершил вынужденную посадку, а затем каким-то образом украден американский бомбардировщик Б-29 - "летающая крепость", подержанная, но в летабельном состоянии. Своим ходом долетела она до авиазавода в Казани, а там наши конструкторы под руководством Андрея Николаевича Туполева разобрали ее на части, чтобы изучить и создать полный аналог - будущую гордость советской авиации летающую крепость Ту-4. Работа подходила к концу, когда Сталин пригласил к себе Туполева и спросил как дела. Дела идут хорошо, доложил конструктор, скоро выпустим опытный образец, который будет даже лучше американского прототипа. Лучше? - насторожился Сталин. Туполев объяснил, что американская конструкция тяжеловата, но ее можно облегчить за счет уменьшения количества заклепок, на которых держится обшивка фюзеляжа и крыла. На что последовало указание: ничего не улучшать, не облегчать, а заклепок поставить ровно столько, сколько есть у американцев. Сталин, конечно, наших конструкторов уважал (годами гноя их в тюремных шарашках), но американцам верил все-таки больше. Знал, что те считать умеют и прежде, чем подковать блоху, подумают, сможет ли она, подковавшись, подпрыгивать. Не будучи конструктором, он понимал, что самолет надо строить в полном соответствии с законами аэродинамики, гравитации и прочими. Самолет очень тяжелый не взлетит, а чересчур легкий рассыплется в воздухе. Слишком устойчивый будет неповоротлив, а неустойчивый задерет нос, завалится на крыло и сорвется в штопор. В законы физические Сталин верил, но непреложности законов общественного развития недооценивал. И вряд ли предполагал, что государство, сконструированное им в нарушение всех законов, юридических, моральных и экономических, долго не проживет и неизбежно развалится, что в конце концов и случилось. Конструкция, пригодная, может быть, для времен фанерных бипланов, устарела, не выдержала нагрузок и развалилась не усилиями Горбачева, Ельцина, Сахарова или кого еще, а сама по себе. Пришлось строить новую государственную машину, но с использованием деталей разбившейся. Как будто всем понятно, что нельзя создать современное жизнеспособное общество без безусловного принятия законов, давно обкатанных на Западе. Без прав человека, свободы, демократии, рыночных отношений и независимости друг от друга разных властей. Вроде бы в целом мы с этим уже согласились, но когда доходит до дела, все норовим вновь создаваемую конструкцию усилить, укрепить, облегчить и улучшить в сторону ухудшения. В результате чего у нас есть свобода с оговорками, демократия с поправками, ветви власти торчат в одну сторону, а права человека - до первого привода в милицию. Мы строим наш гибрид коммунокапитализма под крики, что надо запретить то и это и, может быть, все, кроме смертной казни. Мы существуем с комплексом неполноценности и обидой на американцев за то, что они и после 11 сентября живут лучше нас. За то, что на Олимпиаде они медалями нас обделили и, вкушая белое мясо, нам оставили черные ножки президентского папы. А тут еще новое беспокойство: как бы католики нас, православных, воспитанных в духе научного атеизма, в веру свою не обратили. А почему бы им этого не делать? Разве свобода совести на них не распространяется? Ведь их пастырям, как и православным, велено Свыше идти и проповедовать Слово Божье. Боритесь с ними своими проповедями, а не истерикой и запретами. И в спорте надо обходиться без допингов, не думая, будто престиж великой страны зависит от количества полученных медалей. Он зависит прежде всего от того, насколько ценятся в стране опять же человеческие права и свободы и те законы, через соблюдение которых лежит путь к материальному благополучию, моральному удовлетворению, техническому прогрессу и уважению к самим себе. Мы все сердимся, что они - Запад, Америка - все время норовят нас чему-то учить. Но дело в том, что нам есть чему у них поучиться, а им у нас, правду сказать, в общем-то нечему. И если уж мы взялись конструировать новое общество, то почему бы не воспользоваться общечеловеческим опытом, не использовать уже опробованные и облетанные модели, не экономить на заклепках и не пытаться достичь желаемого путем привычного закручивания гаек? А что Вы думаете об этом?