Конкуренция избранных

Создание конкурентной среды и формирование единого телекоммуникационного пространства - важнейшие приоритеты государственной политики в области связи. В России, к сожалению (а может, и к счастью, кто знает) государственное регулирование в области технической политики эффективностью не отличается. Огромная территория страны и "приоритет решения местных задач" предопределили появление чересполосицы сетей чуть ли не всех существующих в мире стандартов мобильной связи. Всего несколько лет назад Россия могла похвалиться только федеральной сетью "Сотел" на базе быстро устаревающего аналогового стандарта NMT-450. Сегодня ситуация быстро меняется: сети цифрового стандарта GSM (900/1800) все плотнее покрывают не только европейскую часть страны, но и Сибирь, а также другие регионы. Складывающееся положение вполне соответствует политике Министерства связи России в части стимулирования развития сетей именно стандарта GSM из соображений необходимости интеграции в общеевропейскую систему мобильной связи. При этом аналоговые сети (AMPS, NAMPS) и цифровые системы других стандартов (DAMPS, CDMA) автоматически попадают, ничего не поделаешь, в разряд неперспективных. Монополия - это, само собой, плохо, будь она даже естественной. Монополия же на рынке услуг мобильной связи неизбежно влечет за собой значительные неудобства и дополнительные расходы для абонента. В отсутствие конкуренции выбор подходящего тарифного плана напоминает выборы в СССР - "единственному и неповторимому" местному оператору никто не мешает устанавливать расценки по его собственному разумению. В результате сегодня во многих регионах сложилась парадоксальная ситуация: в сравнении с Москвой при заметно более низких уровнях среднего дохода населения абоненты местных сетей мобильной связи порой платят за минуту разговора в несколько раз больше. Так что появление на рынке второго или третьего оператора GSM - это всегда благо. Например, "Северо-Западный GSM" в Санкт-Петербурге первое серьезное снижение расценок приурочил к началу развертывания сети "МТС" в этом регионе. Аналогичные процессы происходят и в других краях. Скажем, новосибирская газета "Континент Сибирь" накануне запуска региональной сети "Би Лайн" в Новосибирске опубликовала заметку с характерным заголовком "МТС встречает гостей ударом в область цен". Что касается Европы, то там одновременное присутствие трех-четырех операторов GSM в одном городе уже давно является нормой. Мы же только начинаем движение к подлинно конкурентному рынку. Часто можно услышать мнение о том, что развивающий свою сеть крупный оператор - это монополист, который "выживает" и "уничтожает" исконно местные небольшие компании. В определенной мере это утверждение соответствует действительности. Однако почему же грандам так легко преодолеть конкуренцию небольшого оператора? Ничего подобного на рынке, например, персональных компьютеров не наблюдается. Причина региональных успехов крупного оператора отнюдь не в ценовом демпинге, а в наличии "внутрисетевого роуминга" или "дешевой междугородней связи" - неважно, как именно рекламные агентства описывают преимущества пребывания в пределах обширной объединенной сети. Международный роуминг GSM для большинства россиян не так уж важен, а вот возможность сравнительно недорого разговаривать на всей территории региона (в идеале - всей России) оказывается намного более существенной. Междугородние звонки в региональных участках единой сети оказываются в три-пять раз дешевле благодаря тому, что абонент оплачивает дополнительно только передачу сигнала по арендованным каналам связи. Что не менее важно - стоимость минуты разговора является вполне предсказуемой величиной. Например, в "МТС" это три фиксированных внутрисетевых тарифа, в "Би Лайн" - два варианта (10 и 20 центов) надбавки к обычному тарифу на местные звонки. Нельзя даже сравнивать с двумя-тремя долларами (!) за минуту разговора из "чужой" сети. По сути наконец-то начинает реализовываться давно обещанное нивелирование расценок на мобильную и фиксированную (обычную проводную) телефонную связь, пусть пока только в сфере междугородних переговоров. Что касается расценок на местную мобильную связь в регионах, то с появлением крупных конкурирующих операторов тарифы наконец-то стали ниже московских. Три монополиста - уже не монополия Еще одно часто высказываемое мнение: в России нет лишних денег и других ресурсов на то, чтобы развивать и поддерживать дублирующие друг друга телекоммуникационные инфраструктуры. Единая федеральная сеть GSM одного оператора - экономически наиболее целесообразное решение? На первый взгляд - да, но не в условиях развивающегося рынка. На основании уже имеющегося опыта можно утверждать, что наличие трех одновременно работающих операторов GSM весьма благоприятно сказывается на расценках и темпах внедрения новых услуг в Московском регионе, а в случае одного оператора-монополиста даже получаемые сверхприбыли "почему-то" не очень способствуют интенсивному развитию сети. Московский рынок сотовой связи постепенно приближается к насыщению, и политика переноса центра тяжести на региональные проекты является вполне закономерным этапом развития крупных корпораций. Один из редких случаев, когда корпоративные интересы не идут вразрез с государственными и при этом совпадают с интересами потребителей.