Зачем судам пресс-службы

Не может быть прошения "я не виноват, но помилуйте". Пасько от помилования отказался и тем пошел на жертвенный риск: приговор ведь могут и не отменить, поскольку суд у нас считается независимым, что бы ни думали высшие должностные лица. В этом конфликте, который приобрел широкий общественный резонанс даже на мировом уровне, неплохо бы объяснить мотивировку судебного акта. В приговоре же приведены факты и доказательства, названы статьи УК, под которые они подпадают. Приговор, кстати, всегда документ открытый, даже если производство по делу шло в закрытом режиме. Понятно, что это не должен делать судья. Он независим и от власти, и от мнения народного. В древнейшем правовом памятнике, в римских "Законах XII таблиц" прямо было записано (или высечено на камне): "На пустые народные крики не следует обращать внимания, когда народ домогается освобождения виновного или осуждения невинного". Но это не значит, что приговор должен быть туманен, как изречение оракула. Почему бы не объясниться с общественностью пресс-службе, для связи с которой она и создана? На новогодней неделе перед телезрителями предстал освобожденный только что из тюрьмы Козленок, отбывший 6 января назначенный ему срок заключения. Все вроде бы нормально: согрешил, отбыл наказание, вышел на свободу с чистой совестью. Если бы не одно "но" в сопровождавших этот акт комментариях: первоначально суд назначил владельцу фирмы "Голден Ада" 6 лет лишения свободы, а Верховный суд РФ снизил срок до 4 лет. И это в порядке вещей, если бы не еще одно "но" - перечисление "нажитого" Козленком. В Америке у него добра на 180 миллионов долларов, завод по переработке алмазов, 6 особняков, 27 средств передвижения, включая самолет, вертолет и яхту. В России имущества на 36 миллионов тех же "зеленых". 12 квартир в Москве, 20 автомобилей, 14 млн на банковских счетах, да еще само здание фирмы. Правда, на все это наложен арест. Но ведь похищено путем мошенничества в особо крупных размерах! За какие же такие заслуги Верховный суд Российской Федерации скостил вору два года заключения? Если за знаменитую козу, о которой мы узнали от Анатолия Приставкина, дали столько же? Кто даст разъяснение? Сейчас мало какое ведомство не обзавелось пресс-службами и пресс-секретарями. Телеэкраны и газеты пестрят комментариями пресс-служб президента, силовых ведомств, правительства. Но помните ли вы хоть один выход на публику пресс-службы высших судебных инстанций? Такие службы или должности учреждены, но доступны лишь узкому кругу журналистов. Между тем именно судебная система в правовом демократическом государстве является главным гарантом прав, свобод и законных интересов граждан. Принятие решения судом или вынесение приговора обставлено определенными гарантиями, обеспечивающими независимость судей. Но когда судебный акт состоялся, когда он провозглашен, общественность вправе знать мотивы и обоснования. И лучше, если их будут комментировать опытные юристы (каковыми, надо полагать, являются пресс-секретари), нежели гадать о мотивах - свободные комментаторы. Лучше для самой судебной системы, авторитет которой основательно подрывают непонятные вердикты.