Президент по приговору

Впрочем, выполнение этого решения уже приостановлено - российский Верховный суд затребовал материалы в Москву, и, похоже, преемник Николаева будет участвовать в выборах. Вопрос лишь в том, будет ли в них участвовать народ. Якутская история с выборами президента на финишной прямой превращается в недостойный демократического общества фарс. Страсти кипели вокруг кандидатуры претендующего на третий срок Николаева, а тот снял сам себя в пользу Штырова, которого суд за день до того вычеркнул из списка под явно надуманным, по оценкам аналитиков, предлогом. Да разве это первый случай! Наверное, Руцкой был не лучшим губернатором, но сняли его за два дня до выборов решением суда по совсем иным причинам: высшим властям нужна была другая фигура. Происходят игры "во власть", а методы применяются - как у наперсточников. Понятно, население, именуемое на время выборов красивым словом "электорат", не хочет участвовать в псевдодемократических комедиях: в Приморском крае никак не могут избрать законодательное собрание именно по этой причине - бойкот. К сожалению, и судебная практика, и сами законы превращают выборы в комедию. По действующему ныне закону решение суда, снявшего кандидата, последним не может быть даже обжаловано. Антиправовая эта норма появилась вроде бы логично: она касалась жалоб граждан на невнесение их в списки избирателей - решение по такому поводу должно вступать в силу немедленно. Но затем норма распространилась на все выборные конфликты, и теперь Конституционный суд должен сказать свое слово: обращения граждан из Тулы, Иркутска и Казани рассмотрены, но вердикт еще не вынесен. Обычно пороки и прорехи законодательства объясняют поспешностью принятия, неквалифицированностью депутатов, противоречиями самой жизни. Однако закон о гарантиях избирательных прав граждан, разрешивший первый срок президентства-губернаторства таковым не считать, принят исключительно в угоду президенту Татарстана и губернатору Орловской области. Возникает вопрос: а кому выгодно было принимать закон, ставящий в неравноправное положение глав регионов? Высказывается версия: чехарда с выборами глав регионов приведет к тому, что их станут просто назначать. Сами выборы дискредитируют себя настолько, что "назначенство" представится единственным выходом. Пороки выборных законов открывают простор для "административного ресурса". А это фактически отстраняет от выборов сам народ, который "голосует" по-своему - отказывается от своего права поставить над собой угодное ему "правительство". Не случайно самой большой заботой избирательных комиссий становится явка избирателей, чтобы признать выборы состоявшимися. Тут уж не до качества кандидатов. Без свободных демократических выборов нечего и говорить о правовом, цивилизованном государстве и обществе. Управляемые выборы неизбежно приведут к 99,99 процента голосов. Рано или поздно. Президент Путин во время приема по случаю Дня Конституции сказал о незыблемости Основного закона страны. К сожалению, в его рамках можно манипулировать законами и судами, что нередко успешно и делается. Но если выборные законы меняются и подправляются в угоду региональным князьям, а неугодных верховной власти не допускают до выборов по судебным приговорам, то можно ли говорить, что Основной закон - Конституция - так уж незыблем?