Диктатура целесообразности

И все же возникают вопросы и сомнения относительно этой самой диктатуры. Хотя бы относительно выборов губернаторов. Никаких симпатий не вызывают поползновения якутского владыки закрепить за собой высокий пост чуть ли не пожизненно. Но все-таки почему одним можно, а другому нельзя? Только потому, что в Якутске не успели подправить выборный закон? В Татарстане или в Орловской области успели, а там - нет? Но есть же федеральный закон, определяющий вроде бы два срока для губернаторской должности. Однако этот закон содержит норму, которая предписывает совершенно реальное нахождение губернатора на посту считать виртуальным. Но как же с диктатурой тогда быть? Или пусть две диктатуры сразу действуют? Для личности такое раздвоение, как известно, кончается шизофренией, а для общества - революцией или, по крайней мере, нестабильностью. Законы о выборах - основополагающие для демократического общества, для него это как право на жизнь, как "естественное право", нормы которого не подлежат корректировке. Законы государство может принимать любые, право - вне его воли. Это очень убедительно обосновал великий юрист Возрождения. "Всемогущество Божье безгранично, - писал он, - но даже Бог не в силах сделать, чтобы дважды два не равнялось 4". Наши выборные законы перекрывают "всемогущество Господне". Три срока они объявляют двумя. Диктатура! Законным исключением из общих правил является депутатская неприкосновенность. Она необходима для обеспечения избраннической деятельности депутатов. Это мировая практика. Вопрос в пределах: на кого и в каких случаях она распространяется. В Конституции РФ (ст. 98) записано, что только депутаты Госдумы и члены Совета федерации не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску. В Законе о статусе депутатов эта норма была расширена: практически запрещались вообще всякие следственные действия в отношении депутатов. Еще в 1995-м Конституционный суд признал незаконным расширительное толкование ст. 98 Конституции. Законодательные собрания субъектов федерации в своих Конституциях и уставах ввели иммунитет для своих депутатов. И это Конституционный суд посчитал незаконным. Однако уже после этого решения КС был принят Закон об общих принципах организации законодательных органов госвласти субъектов федерации, где регионам разрешалось устанавливать иммунитет для своих депутатов. И началось. Красноярские депутаты не дали согласия на привлечение Анатолия Быкова к ответственности, Красноярский же суд признал этот отказ незаконным. Верховный суд РФ отменил это решение, но в своем вердикте подтвердил фактически незаконность отказа, и Быкова посадили-таки в тюрьму до суда. Во всей этой чехарде с иммунитетом для депутатов опять-таки действуют двойные законы, но окончательно так и не установлен принцип права. И с министрами, которые вдруг целым косяком отправляются к следователям, то же самое: в четверг создание фондов, установление квот и льгот ни у кого не вызывало возражений, а сегодня вдруг объявляется преступным. Президент России и его администрация укрепляют вертикаль власти, его полпреды в округах озабочены приведением региональных законов в соответствие с федеральными. И одновременно все это разрушают, применяя для достижения прагматических целей законы, противоречащие основополагающим принципам права, действующие выборочно. Опять вопреки всем заверениям целесообразность с помощью силы берет верх над правом.