Уголовное дело о халатности должностных лиц возбуждено по факту крупного пожара в здании в подмосковном Фрязино. Об этом 28 июня сообщили в ГСУ СК России по Московской области.
«Следователем возбуждено уголовное дело о халатности должностных лиц в сфере пожарного контроля (ч. 3 ст. 293 УК РФ)», — говорится в Telegram-канале ведомства.
Как объясняется, допрошенные арендаторы показали, что пожарная безопасность в здании не проверялась, несмотря на многочисленные проблемы, в том числе и с электропроводкой.
Также в ведомстве сообщили, что в рамках расследования уголовного дела о гибели людей в результате пожара во Фрязино (ч. 3 ст. 238 УК РФ) был задержан третий фигурант — собственница административно-промышленного здания. На допросе у следователя подозреваемая написала явку с повинной и дала признательные показания.
Пожар во Фрязино начался днем 24 июня. Возгорание началось на пятом этаже, а потом распространилось на большую площадь внутри здания, что привело к обрушению перекрытий. На следующий день стало известно о повторном задымлении в здании. Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). ГСУ СК России по региону утром 25 июня подтвердило гибель шести человек.
В рамках расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 238 УК РФ о гибели людей в результате пожара в Фрязино 24 июня задержали двух человек — представителя собственника объекта Антона Спешилова и замгендиректора ООО «Исприн» Юрия Фомина. По информации следствия, фирма не осуществляла контроль за техническим состоянием электропроводки и исполнением требований пожарной безопасности. Предположительно, причиной возгорания на 5-м этаже здания стала неисправность кабельной системы. Позднее, 27 июня, суд арестовал Спешилова и Фомина до 24 августа.
Как сообщал губернатор Московской области Андрей Воробьев, здание находится в статусе банкротства. Согласно данным системы «Спарк», владелицу офисного комплекса в 2017 году признали банкротом, а в 2023-м ее счета были заблокированы Федеральной налоговой службой (ФНС) за неуплату налогов и отсутствие декларации. Кроме того, в отношении компании, бенефициаром которой была хозяйка здания, велось несколько исполнительных производств.