Одна из задач нацпроекта в сфере здравоохранения — формирование системы защиты прав пациентов, необходимость которой в майском указе обозначил президент. Расшифровка этой строки указа, казалось бы, однозначно и справедливо закрепляющей приоритет пациента при оказании медицинских услуг, требует крайне внимательного отношения.
Принципиально возможно выделить две категории обращений пациентов, требующих различной реакции — в том числе в рамках защиты прав и законных интересов граждан.
К первой категории относятся ситуации, в которых пациент, получая медицинскую помощь, не удовлетворен ею, но не может заявить о негативных последствиях для здоровья. Действительно, сегодня практика взаимодействия по линии врач-пациент во многом отягощена не медицинскими, но, что называется, бытовыми проблемами. Люди жалуются на условия лечебных учреждений, невежливость медперсонала, долгое ожидание при обслуживании, некачественный уход за больными в стационарах. Нередко такой подход пациентов, их родственников и близких субъективен и связан с тяжелой психологической ситуацией. Иногда даже применимо понятие «пациентский экстремизм» для описания действий пациентов, оказывающих давление на медперсонал и органы системы здравоохранения. Тем не менее данный пласт проблем присутствует в жизни, требует внимания и адекватных мер реагирования.
Например, проект «бережливая поликлиника», реализуемый в ряде регионов, уже сейчас снимает ряд вопросов — таких как сокращение очередей, ускорение сдачи и проведения анализов, упрощение записи к специалистам. Вместе с тем «бережливое» к времени пациента обслуживание должно быть также и «вежливым». И здесь мне представляется важным внедрение элементов общественного контроля административной практики медицинских учреждений.
Сегодня законодательство обеспечивает возможность эффективной работы общественных советов по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг медицинскими организациями. Это как раз вопросы «бытового», регламентного уровня, которые не имеют прямого отношения к жизни и здоровью граждан, но являются ключевыми для измерения качества сервиса медучреждений.
Одновременно сегодня работает целая система общественных советов при органах управления здравоохранением на всех уровнях — от федерального до местного. Представляется, что система общественного контроля в медицине, объединенная с комиссиями по здравоохранению общественных палат соответствующего уровня и работающая должным образом, может стать серьезным гарантом защиты прав пациента в ежедневном режиме. Развитие такой системы на местах требует внимательного и вдумчивого отношения со стороны общественности и региональных органов управления здравоохранением. Поскольку федеральный законодатель уже заложил необходимые основы для реализации мер общественного контроля в интересах пациентского сообщества.
Вторую категорию проблем в рамках защиты прав и законных интересов пациентов можно описать через понятия ответственности врачей и медицинского персонала при наличии негативных последствий для граждан в процессе лечения. Речь идет о врачебных ошибках, халатности, приведшей к вреду здоровью или смерти пациента.
Седственный комитет России анонсировал внесение изменений в Уголовный кодекс — введение специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность медицинских работников. В том числе предлагается введение новых статей в УК РФ: 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)» и 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи». Такие изменения требуют очень глубокой проработки совместно медицинским и экспертным сообществом.
Важно дать врачу возможность лечить людей, опираясь на знания и опыт, без ежедневного страха уголовной ответственности на основании жалобы в правоохранительные органы. Безусловно, борьба за качество подготовки врачей, профессиональное исполнение ими своих обязанностей должна идти, но ежесекундный страх уголовного наказания не может быть краеугольным камнем этого процесса — скорее это функционал саморегулируемого медицинского сообщества.
Представляется необходимым также упорядочить работу экспертных организаций, представляющих свои заключения в суд. В идеальной конструкции в каждом регионе должен существовать реестр экспертных структур, подтвержденных медицинским сообществом, к которым будут обращаться как суд, так и правоохранительные органы в рамках дел, связанных врачебными ошибками.
Автор — первый заместитель председателя комиссии по общественному контролю Общественной палаты РФ
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
