Оздоровление в пользу госбанков
Банк России планомерно проводит расчистку банковского сектора. Если раньше он начинал с небольших и средних банков, то теперь взялся за крупные и системно значимые. Всё это происходит в преддверии введения базовых и универсальных лицензий. Очевидно, регулятор хочет провести предварительную подготовку, чтобы к тому времени, как эта система пропорционального регулирования заработала, универсальные банки были бы абсолютно надежными. В соответствии с законодательством банковской системе дается переходный период в течение 2018 года. Таким образом, предполагается, что после введения нового лицензирования череда отзывов лицензий остановится или сократится их интенсивность. Поэтому ЦБ старается до этого периода по максимуму решить крупные проблемы.
Если говорить о конкретных банках, которые пришлось «взять на буксир», то у них были схожие проблемы. В частности, для Бинбанка и «Открытия» были характерны высокий уровень операций со связанными сторонами при кредитовании, низкое качество активов и низкая рентабельность.
Но в отличие от банка «Открытие», который был системообразующим, в отношении Бинбанка, который таковым не является, логично применить механизм bail-in, а не полное финансовое оздоровление. Последнее время стратегия Бинбанка была направлена на рост, а не на решение проблем качества активов и повышение прибыльности. Конечно, ЦБ стоит подумать над подобным решением, ведь может возникнуть эффект домино и вкладчики начнут забирать деньги из крупных банков. Bail-in значит, что средства не потеряют только граждане, а компании реального сектора понесут убытки. Но корпоративный сектор станет в результате разборчивее с выбором банков. Уже в июле наметилась тенденция перетока средств из малых, средних и крупных банков в более надежные — Сбербанк и Газпромбанк, например.
До того как Бинбанк обратился с просьбой к регулятору о проведении санации, видимо, там была проверка ЦБ, обсуждение с руководством накопленных проблем и перспектив развития бизнеса. Скорее всего, просьба собственника банка о санации была единственной мерой, альтернативы которой не было. Иначе регулятор принял бы решение о санации или отзыве лицензии самостоятельно. Поэтому обращение банка было, скорее, шагом навстречу и ЦБ, и клиентам.
Но если в финансовом оздоровлении нуждаются столь крупные банки, можно задаться вопросом о доверии к банковской системе в целом. Дело в том, что сами кредитные организации уже давно не доверяют друг другу. Межбанковского рынка уже фактически не существует, друг с другом проводят операции 5-6 крупных игроков, а все остальные работают с одним контрагентом в лице ЦБ — у него занимают и хранят остатки. Остается вопрос о доверии клиентов. Скорее всего, они будут перетекать в банки из первой десятки.
Традиционно люди склонны идти в банки с госучастием. Но проблема в том, что все работают с одними и теми же клиентами и контрагентами на одном рынке. Если говорить о качестве активов и добросовестности заемщиков, то ситуация в госбанках на самом деле ничуть не лучше, чем в частных. Чисто теоретически они тоже могли бы попасть под санацию, но по факту таких примеров нет.
Всё идет к дальнейшему усилению концентрации банковского сектора. Если сейчас российская банковская система представляет собой примерно 20 крупнейших банков, контролирующих порядка 80% всех активов, то после «зачистки» на первую двадцатку или даже десятку будут приходиться все 90%. Лишь одна десятая будет распределена между остальными банками. Причем, если посмотреть на 10 крупнейших банков, там найдется лишь пара частных (Альфа-банк и Промсвязьбанк).
Рядовые клиенты банков, скорее всего, будут чувствовать себя спокойнее с чисто психологической точки зрения. Склонность доверять крупным, а тем более государственным структурам в России весьма актуальна. Стремление ЦБ сделать банковскую систему как можно более надежной вполне понятно. Однако проблемы банковского сектора отражают проблемы экономики в целом, поэтому в нынешних условиях абсолютной надежности вряд ли удастся достичь, даже если на рынке останутся только «гиганты».
