Импортные сладости теряют в качестве
В этом году Роспотребнадзор бракует импортные сладости почти в пять раз чаще, чем в прошлом. За январь–июнь 2017 года служба признала некачественными 4,9% проб ввезенных из-за рубежа шоколадок, конфет и печенья. Эксперты отмечают, что в первом полугодии импорт сладостей вырос, а основные претензии инспекторов к ним связаны с некорректной информацией на этикетках.
«Известия» ознакомились с данными Роспотребнадзора о качестве товаров, поступивших на потребительский рынок в первой половине 2017 года. Согласно этому документу, Роспотребнадзор установил ненадлежащее качество и (или) опасность 4,9% исследованных проб импортных кондитерских изделий. Годом ранее показатель составлял 1,1%. Отметим, что служба стала чаще браковать и отечественное печенье и шоколадки: в январе–июне признаны некачественными 3,3% проб против 2,6% в тот же период год назад.
В Роспотребнадзоре воздержались от комментариев.
Исполнительный директор Центра исследований кондитерского рынка Елизавета Никитина отметила, что на долю импортных сладостей приходится около 5–6% от всего потребляемого объема кондитерских изделий в России. По ее словам, за январь–июнь 2017 года поставки сладостей в Россию составили 100,9 тыс. т (в первой половине 2016 года на 25,1% меньше — 80,6 тыс. т), объем продаж достиг $310,3 млн.
— Основными странами — поставщиками кондитерских изделий после ухода с российского рынка сладостей с Украины остаются государства Евросоюза, Швейцария, а также Белоруссия и Казахстан. В 2017 году около 65% импортного шоколада ввозится из Западной Европы, прежде всего из Германии, Польши и Италии. Аналогичная ситуация и с мучными кондитерскими изделиями — порядка 55% их поставок в Россию приходится на западноевропейские страны, — рассказала Елизавета Никитина. — Основные поставщики сахаристых кондитерских изделий — Белоруссия и Казахстан (в сумме около 40%), в топ-10 поставщиков входит Турция (3%), на продукцию из Западной Европы приходится около 25%.
Директор по GR ассоциации «Руспродсоюз» Алексей Тюник отметил, что в последнее время на отечественном кондитерском рынке сталкивались две тенденции: снижение покупательской способности населения и рост цен на сырье.
— В результате производители вынуждены перестраивать свои бизнес-процессы. Стараясь подстроиться под покупательский спрос, недобросовестные участники рынка идут на разного рода уловки. Основные нарушения связаны с несоответствием содержимого маркировке. Так, вместо шоколада выпускается кондитерская плитка, где основной компонент (какао-масло) частично или полностью заменен на более дешевую альтернативу: пальмовое, пальмоядровое или кокосовое масло. В соответствии с требованиями к маркировке продукции, на этикетке шоколада данные сведения должны быть указаны. Однако некоторые производители этого не делают, — рассказал Алексей Тюник.
Он добавил, что аналогичная ситуация наблюдается и на рынке мучных изделий.
При этом, как показало исследование Роскачества, весь российский шоколад, продающийся в магазинах, является безопасным и полностью соответствует требованиям техрегламента Таможенного союза.
Президент Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрий Канцельсон также полагает, что основные претензии Роспотребнадзора к импортным сладостям связаны с их маркировкой. Действительно, в справке службы за январь–март 2017 года нарушение правил маркировки названо основной причиной выбраковки этой продукции. Так, на этикетке указывается неверная информация о производителе, импортере или составе продукта (например, не сообщается об использовании пальмового масла) или же просто отсутствуют необходимые данные на русском языке.
— Это не критичные нарушения. В случае реальных проблем с безопасностью мы бы знали о волне отравлений, с качеством — упали бы продажи, но люди не снижают покупок сладкого, — заметил Юрий Канцельсон.
Ранее «Известия» сообщали, что в I квартале 2017 года Роспотребнадзор находил на прилавках некачественную колбасу в три раза чаще, чем в январе–марте прошлого года. В числе основных нарушений — отличие указанного на этикетке состава от реального, а также не соответствующая действительности информация о соблюдении ГОСТа.
