Спецназовцев ГРУ будут судить заново

В четверг военная коллегия Верховного суда РФ отменила <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.ru/conflict/article92016">оправдательный приговор по делу спецназовцев ГРУ</A>, расстрелявших в январе 2002 года шестерых мирных чеченцев. Родственники погибших доказали, что на вердикт присяжных повлияли допущенные в ходе процесса нарушения закона. Теперь Северо-Кавказский военный суд начнет судебное следствие по "делу Ульмана" заново. Любопытно, что Верховный суд принял это решение за три дня до выборов президента Чечни. Такое в новейшей истории уже было. Мягкий приговор полковнику Буданову, убившему чеченскую девушку, тоже отменили в Москве незадолго до выборов президента Чечни. "Дело Ульмана" (именно так, по фамилии основного обвиняемого журналисты назвали это дело) еще на этапе предварительного следствия <A style="COLOR: blue" target="_blank" href="http://iz.ru/conflict/article41158">сравнивали с делом полковника Буданова.</A> Проводимые параллели - убийство мирных жителей и попытка скрыть следы преступления, слушание дела в Северо-Кавказском военном суде и даже то, что капитан Ульман сидел в той же "клетке", где до него находился Буданов, - только умножились после вынесения решения военной коллегии Верховного суда. Как известно, Ростовский военный суд сначала освободил Буданова от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Оно закончилось уже совсем по-другому - Буданова сочли вменяемым и посадили на 10 лет. Родственники погибших от рук спецназовцев чеченцев, по словам адвоката потерпевших Людмилы Тихомировой, последние несколько месяцев жили в надежде, что оправдательный приговор суда по их делу тоже будет отменен. Так в итоге и произошло. Как уже писали "Известия", 11 января 2002 года недалеко от села Дай Шатойского района во время спецоперации по поимке Хаттаба спецназовцы ГРУ без предупреждения обстреляли "УАЗ", в котором ехали директор нохч-келойской школы Саид Аласханов, завуч этой же школы Абдулвахаб Сатабаев, лесник Шахбан Бахаев, а также инвалид 2-й группы Зайнаб Джаватханова и ее племянник Джамалайли Мусаев, за рулем машины находился Хамзат Тубуров. Когда спецназовцы увидели, что один пассажир убит, двое ранены и при этом никто из них даже с виду не похож на боевика, принялись обыскивать машину. Документы у чеченцев были в порядке, оружия не оказалось. Тогда, чтобы скрыть свое преступление и не оставлять свидетелей, спецназовцы расстреляли всех, кто был в машине, погрузили их тела в "УАЗ" и подожгли его. Оправдательный вердикт присяжных прапорщику Владимиру Воеводину, лейтенанту Александру Калаганскому, майору Алексею Перелевскому и капитану Эдуарду Ульману, прозвучавший 29 апреля этого года, был встречен громкими рыданиями чеченских женщин и проклятьями в адрес присяжных. Тогда же родственники погибших заявили, что будут добиваться отмены приговора.  - Подсудимые не отрицали, что убивали наших родных, и за убийства они должны быть наказаны, - говорила после вынесения приговора Кока Тубурова. - Но присяжные, вынося свой вердикт, как будто забыли об этом, а оправдали спецназовцев только за то, что они якобы выполняли приказ вышестоящего начальства. Мне кажется, что на решение присяжных повлияло и то, что на входе в здание суда каждый раз их встречали бритоголовые. По закону вердикт присяжных может быть отменен только в связи с допущенными на суде процессуальными нарушениями. - В своей кассационной жалобе в Верховный суд мы перечислили нарушения, которые были допущены в процессе и которые, как нам кажется, помешали вынесению присяжными объективного вердикта, - заявила "Известиям" адвокат потерпевших Людмила Тихомирова. - В частности, список присяжных был составлен в день формирования коллегии присяжных в зале суда, тогда как по закону это должно произойти заранее, а о том, что их фамилии внесены в список, присяжные должны быть поставлены в известность за 7 дней до начала судебного разбирательства. Выходит, что те, кто пришел в суд, и вошли в коллегию присяжных, а положенной по закону случайной выборки не получилось. Верховный суд также счел существенным тот факт, что из первого состава коллегии присяжных (состав коллегии на процессе менялся дважды из-за отказа присяжных участвовать в заседании) во второй были включены четыре человека, изъявивших желание и дальше участвовать в процессе. При этом эти люди входили в список, составленный не в 2003-м, а в 2004 году. - Мы считаем, что первый состав присяжных был тенденциозен и включение нескольких человек из этого состава повлияло на вынесение присяжными необъективного вердикта, - говорит Людмила Тихомирова. - Были и другие нарушения Уголовно-процессуального кодекса, например, несмотря на мое отсутствие по болезни и отсутствие некоторых потерпевших, проводились заседания суда, а до того, как присяжные удалились в совещательную комнату, с ними общался один из бывших присяжных, что тоже является нарушением. Поставленные судьей перед присяжными вопросы были сформулированы таким образом, что для ответа на них требовались юридические знания. Присяжные могли не разобраться в вопросах, что и повлияло на их вердикт. Все основные доводы нашей кассационной жалобы схожи с теми аргументами, которые привели в своем протесте представители Главной военной прокуратуры, также несогласные с приговором. Защита оправданных спецназовцев, естественно, с такими доводами не согласилась. - Если и были нарушения, связанные с формированием коллегии присяжных, то они носили формальный характер и не могли повлиять на вердикт присяжных, - уверен бывший адвокат Владимира Воеводина Николай Остроух. - Существенными являются только те факты, которые свидетельствуют о том, что на присяжных оказывалось прямое влияние. Даже если допустить, что включение четырех присяжных их старого состава в список новой коллегии произошло незаконно, это все равно не повлияло бы на результаты голосования присяжных, потому что все они единогласно голосовали за оправдание спецназовцев. Я не исключаю, что при рассмотрении дела новым составом присяжные, которые действуют как представители народа, опять вынесут оправдательный вердикт.