Юридический раздел: в России призвали запретить «раздолжнителей»
Ассоциация «Право должника» предложила создать открытый реестр специалистов, которые сопровождают процедуры банкротства граждан, и разработать для них единые правила. Инициатива призвана отделить честных юристов от недобросовестных посредников, известных на рынке как «раздолжнители». Обращение уже направили в Госдуму, ФАС, Минюст, Генпрокуратуру и другие ведомства. Поводом для этого стала ситуация на рынке: по оценкам участников отрасли, до 60% банкротств физлиц проходят при участии консультантов, которые обещают быстрое избавление от долгов, но не всегда раскрывают клиентам все последствия процедуры.
Реестр добросовестных юристов
В России призвали создать «белый список» компаний и специалистов, которые сопровождают процедуры банкротства. Письмо с предложениями направлено в Госдуму, ФАС, Минюст, Генпрокуратуру и другие ведомства (документ есть у «Известий»). Также, по мнению авторов инициативы, необходимо разработать стандарты профессиональной этики для юристов, арбитражных управляющих и адвокатов, помогающих восстанавливать справедливость, когда права должников нарушаются.
«Институт независимой юридической помощи при банкротстве граждан представляется обществу как «теневое» явление под собирательным ярлыком «раздолжнители», — сказано в обращении. — При этом более 90% публикаций в социальных медиа (о деятельности «раздолжнителей» — Ред.) имеют негативную тональность. Ни одна из них не проводит разграничение между мошенничеством и деятельностью добросовестных юридических компаний, работающих в полном соответствии с законодательством».
Ранее аналитики и участники рынка рассказали «Известиям», что значительная часть процедур банкротства физлиц проходит с участием недобросовестных консультантов, которые обещают быстро избавить граждан от долгов. В СРО «Мир» в письме руководителям микрофинансовых организаций (есть у «Известий») сообщили о росте числа жалоб на так называемых «раздолжнителей» — посредников, предлагающих услуги по списанию долгов и сопровождению банкротства.
В своем обращении юристы подчеркнули, что критика в отношении конкретных нарушителей обоснованна, однако есть риск, что регуляторные и правоприменительные решения будут приниматься «под давлением медийного фона» — без участия профессионального сообщества.
— Мы согласны, что существуют специалисты и компании, обманывающие своих доверителей, — заявил в беседе с редакцией председатель ассоциации «Право должника» Александр Кушнарёв. — Но подобные случаи встречаются в любой сфере услуг. Для борьбы с ними существуют закон о защите прав потребителей и уголовное законодательство. Нельзя одним термином называть и мошенника, и юриста, который законно сопровождает процедуру банкротства, например многодетной матери или пенсионера.
Банкротство — не «серая схема», а предусмотренный законом способ решить проблему с долгами, напомнили представители юридического сообщества. За 10 лет эта процедура стала значительно доступнее: отменили часть пошлин, запустили бесплатное внесудебное банкротство через МФЦ, а также расширили возможности для пенсионеров и участников СВО. При этом проблема долгов остается масштабной: по данным экспертов, в I квартале 2026-го просроченные платежи были зафиксированы у 9 млн россиян, а банкротами признали 137 тыс. человек. «Известия» направили запросы во все ведомства и организации, указанные в письме. В ФАС редакции сообщили, что «обращение поступило и будет рассмотрено в установленном порядке».
Стандарт долгового консультирования
Одновременно на площадке Ассоциации банков России уже готовится стандарт «долгового консультирования» для юридических компаний.
«Существует процессуальный конфликт: кредитор и представитель должника — стороны с противоположными интересами, и стандарт, разработанный без участия независимых юристов и контролируемый банковским сообществом, рискует быть инструментом одной стороны, а не отраслевым консенсусом», — полагают в ассоциации.
В задачи рабочей группы входят подготовка правил оказания правовой помощи гражданам с просроченной задолженностью и меры против недобросовестных посредников, отметил вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов.
— Такая работа нужна рынку, — считает он. — До подачи заявления человек должен оценить все доступные варианты: реструктуризацию долга, кредитные каникулы, внесудебное банкротство через МФЦ или судебную процедуру. Консультант, в свою очередь, обязан объяснить стоимость услуг, возможные последствия и случаи, когда в списании долгов могут отказать.
Однако стандарт вызовет обоснованные вопросы, если его содержание будут определять преимущественно кредиторы, полагает юрист.
— Банк и должник вправе искать компромисс, но в деле о банкротстве их имущественные интересы объективно не совпадают, — сказал он. — Поэтому в разработке правил должны на равных участвовать представители кредиторов, независимые юристы, арбитражные управляющие, организации по защите прав потребителей и государственные органы.
Банки фактически спорят не с банкротством, а с его агрессивной и местами вводящей в заблуждение рекламой, заявила управляющий партнер «Пугачева и партнеры» Татьяна Пугачева.
— А «раздолжнители» — это не отдельная юридическая категория, а собирательное название посредников, которые обещают быстрое и почти безболезненное избавление от долгов, при этом не раскрывая полных рисков процедуры, — подчеркнула она.
Число банкротств сократилось
По данным «Федресурса», летом 2026 года рост числа банкротств физлиц в России резко сократился и составил всего 0,9%. Для сравнения, во II квартале 2025-го показатель достигал 36%. В Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств подтвердили «Известиям», что темпы роста процедуры заметно снизились.
«Причина тренда — в более внимательном отношении к делам со стороны суда, а также в активной работе кредиторов, профессиональных коллекторских агентств и органов власти в части информирования граждан о последствиях процедуры банкротства и предупреждении о том, что их могут вводить в заблуждение лица, обещающие быстро избавить от долгов», — пояснили эксперты.
По их данным, в 70% случаях клиенты приходят к долговым консультантам не за банкротством, а за помощью в рассрочке. А «раздолжнители» своими мошенническими манипуляциями навязывают банкротство и призывают исключить коммуникации с кредиторами, отметили в ассоциации.
По словам экспертов, банкротство — законный способ решить проблему с долгами, но прибегать к нему стоит только в крайних случаях, поскольку процедура имеет серьезные последствия. Поэтому специалисты сначала стараются помочь клиенту найти другие варианты урегулирования задолженности.
«Тревожная ситуация сложилась из-за полного отсутствия госрегулирования сферы долгового консультирования, — считают представители ассоциации. — Исправить ее можно лишь немедленным введением жестких профессиональных этических стандартов долгового консультирования, а также внимательного контроля за их соблюдением на рынке».
Банки стремятся ограничить злоупотребления процедурой списания долгов, а представители должников настаивают на том, чтобы банкротство оставалось доступным для добросовестных граждан, сказал адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.
— Проблемные случаи встречаются как среди отдельных должников, так и среди юридических компаний, сопровождающих процедуры банкротства, — отметил он. — Однако это не означает, что сама процедура или все специалисты, работающие в этой сфере, действуют с нарушениями.
Как юристы оценивают инициативу
Инициативу по созданию реестра добросовестных юристов по банкротству нельзя оценивать однозначно, полагает начальник юридического департамента «ВМТ Консалт» Софья Лукинова.
— С одной стороны, повышение прозрачности рынка юридических услуг — несомненный плюс: «белый список» юристов позволит получить квалифицированную помощь, реестр станет ориентиром для клиентов, — сказала она «Известиям». — Кроме того, это рычаг саморегулирования отрасли. Но, с другой стороны, есть и минусы.
По мнению эксперта, реестр юристов по банкротству может стать инструментом для обострения конкуренции. Недобросовестные участники рынка могут использовать такой механизм для устранения соперников — например, добиваться их исключения из реестра или препятствовать включению в него.
— Это грозит поляризацией рынка и ростом напряжения отрасли, — отметила эксперт.
Предложение создать «белый список» юридических компаний требует осторожности, согласился Владимир Кузнецов.
— Такой реестр принесет пользу только при проверяемых критериях включения, публичной процедуре, контроле конфликта интересов и возможности обжаловать исключение, — полагает он. — Закрытый список, управляемый одной группой участников рынка, способен превратиться из инструмента защиты потребителя в способ ограничения конкуренции.
По его мнению, рынку необходимы не новые ярлыки, а прозрачные правила: оценка финансового положения клиента до заключения договора, письменное сравнение доступных решений, раскрытие полной стоимости услуг и запрет на гарантии результата. Эти меры должны одинаково защищать людей и от недобросовестных посредников, и от необоснованной критики самой процедуры банкротства.
