Эксперты выявили рост уязвимости россиян к дезинформации

В эпоху цифровых технологий и мгновенного доступа к информации россияне сталкиваются с растущей угрозой фейковых новостей. Согласно данным исследования коммуникационного агентства «Дела PR», 55% респондентов уже встречались с непроверенными данными и отмечают, что отличить ее от правды становится всё труднее. С данными опроса ознакомились 25 марта «Известия».

Оказалось, что 57,5% россиян доверяют официальным заявлениям государственных органов и компаний, 35% опираются на научные публикации. Однако 30% предпочитают полагаться на свои знания и интуицию. Еще треть (30%) россиян отметила, что в Telegram и экспертных блогах растет значение качественного контента. При этом доверие к «сарафанному радио» остается минимальным.

Кроме того, уровень верификации информации остается невысоким: лишь 15% респондентов всегда проверяют источники перед распространением. Еще 35% делают это выборочно, а около четверти (25%) опрошенных предпочитают не делиться новостями вовсе. Это создает условия для быстрого распространения фейков и их закрепления в информационном поле, что может подорвать доверие к проверенным новостям.

Несмотря на заявленную уверенность в надежности источников, аудитория по-прежнему сталкивается с дезинформацией. Наиболее уязвимой сферой четверть опрошенных считает политику и геополитику. Почти треть респондентов (32,5%) отметили высокие риски фейковых сообщений в вопросах здоровья, около 27,5% указали на медиа, а примерно четверть (25%) — на экономику. Дезинформация может напрямую повлиять на безопасность граждан и сформировать ошибочное поведение в критических ситуациях.

Тела минувших дней: россиян атаковали с помощью дипфейков из 2016-го

Мошенники собирают фотографии участников флешмобов для последующего шантажа

Тем не менее 20% респондентов уверены, что способны распознавать ложь по стилистике и подаче. Также 6% заявили, что в их информационном поле фейки практически отсутствуют.

«Жертвами фейков становятся не только неуверенные новички, но и опытные пользователи и компании. Любая недостоверная информация о бренде может быстро разойтись по цифровым каналам и нанести репутационный ущерб. За последний год мы были свидетелями нескольких подобных историй с крупными компаниями. В таких условиях ключевую роль играет скорость реакции: важно не оправдываться постфактум, а оперативно давать четкую и аргументированную позицию, чтобы не допустить закрепления ложного нарратива», — отметила директор по развитию коммуникационного агентства «Дела PR» Яна Воронина.

При этом участники опроса достаточно четко понимают, что является поводом усомниться в достоверности информации. В первую очередь это анонимные или недавно созданные источники — так указала большая часть (57,5%) респондентов. У 52,5% настороженность вызывают фактические ошибки и логические несоответствия, а у 47,5% отсутствие ссылок на источники. А для трети (35%) аудитории тревожными сигналами являются излишне эмоциональная подача материала и кричащие, сенсационные заголовки.

На основе этих критериев формируется уровень доверия к новостям, который влияет на готовность аудитории платить за контент. Так, 37,5% респондентов считают новости общественным благом, поэтому не готовы тратить на них деньги. Однако 32,5% допускают небольшую плату за достоверную информацию, а 20% предпочитают бесплатную подписку на проверенные источники. Лишь 7,5% готовы платить за эксклюзивные расследования.

Отдельно респонденты высказались о способах привлечения внимания аудитории. Использование сенсационных заголовков 47,5% россиян считают допустимым при условии, что содержание материала подтверждается фактами, хотя 17,5% воспринимают такую практику как обман. Даже проверенные издания рискуют потерять доверие, если не соблюдают баланс между интересной подачей и достоверностью.

Ложь без спасения: журналист рассказал, как придумывал фейки для СМИ-иноагентов

17-летний автор вбросов признался «Известиям», что в оппозиционных медиа никто не проверял его выдумки

Помимо способов преподнесения материала, важным для опрошенных является и вопрос противодействия фейкам: 52,5% выступают за удаление недостоверного контента, еще 20% — за его маркировку. Против таких мер высказались лишь 2,5%, они посчитали такие меры цензурой.

Исследование показывает, что борьба с фейками требует не только усилий со стороны СМИ и платформ, но и более внимательного отношения самих пользователей.

Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов (ЛДПР) 22 марта предложил создать институт уполномоченного по защите прав граждан при взаимодействии с технологиями ИИ. По его словам, новый орган сможет принимать жалобы на решения, связанные с искусственным интеллектом, анализировать ошибки алгоритмов и случаи распространения фейков. В числе задач института также подготовка рекомендаций для безопасного внедрения ИИ в бизнесе и государственных структурах.

Все важные новости — в канале «Известия» в мессенджере МАХ