Большие исторические события нередко затмевают малые. Однако бывает и наоборот — когда мероприятия вполне рутинные, если не сказать приземленные, становятся предметом пристального внимания. Иногда это позволяет получить более полную и детализированную картину.
Едва ли смена формального руководителя партии «Слуга народа» — правящей на Украине политической силы, ориентированной на президента Зеленского, — стала бы предметом пристального анализа в прежние времена. Уж тем более ее вряд ли можно было бы рассматривать в общем контексте судьбоносных для России, да и для всей Европы, событий. В конце концов должность председателя правящей партии на Украине скорее техническая.
Реальным лидером «Слуги народа» остается Зеленский, под выборную кампанию которого эта партия и создавалась. Формальные же председатели выполняли роль скорее менеджеров, призванных обеспечивать контроль действующей власти над политической организацией, не допускать брожения в рядах и в случае чего служить громоотводом.
Однако в контексте сложившегося сегодня положения как в переговорном процессе по урегулированию конфликта, так и внутри и вокруг самой Украины в целом подобные шаги представляются заслуживающими внимания и могут служить определенными индикаторами в общей динамике происходящих событий. Тупик — очередной — который, кажется, сформировался в сложной сети переговоров между различными игроками, обусловлен прежде всего неподатливостью украинского руководства. Нынешняя правящая в Киеве команда прекрасно понимает сложность своего положения — хороших сценариев мирного урегулирования для Украины практически не осталось, и в этих условиях именно нынешние киевские начальники автоматически оказываются козлами отпущения и для политических оппонентов, и для уставшей и озлобленной украинской общественности. Пойдя, например, на территориальные уступки — практически неизбежные, если мыслить здраво, Зеленский может не просто потерять популярность — его могут свергнуть. Отсюда и неуступчивость, поддерживаемая европейцами. Сдай Киев позиции — скорее всего, это приняли бы и его европейские союзники.
Вашингтон подходит к решению этой проблемы радикально, уже не намекая, а прямо говоря о необходимости проведения выборов на Украине. Солидарно с администрацией Трампа и российское руководство. Позиция Москвы давно известна — с мая 2024 года украинский лидер нелегитимен в силу окончания его пятилетних полномочий. А значит, для формализации любых мирных соглашений нужны новые выборы — только так поставленная украинским руководителем подпись обретет юридическую значимость.
Оказавшись в тисках, Владимир Зеленский и сам начал допускать проведение выборов, причем еще до окончания боевых действий, — в том случае, если США и европейские союзники гарантируют безопасность этого процесса. Добавилась и дополнительная инициатива — о проведении референдума о территориальных уступках. Эти две кампании вполне реально совместить, превратив выборы в де-факто (в какой-то степени и де-юре) в референдум о доверии действующей власти. В какой-то степени совмещение референдума и выборов могло бы и укрепить электоральные позиции нынешнего руководства. Получится что-то вроде хорошо знакомой российскому читателю с 1990-х кампании в стиле «да-да-нет-да».
Смена руководства правящей партии — с народного депутата Елены Шуляк на многоопытного политтехнолога и гораздо большего по калибру и политическому весу Александра Корниенко — в иных обстоятельствах могла бы трактоваться как чисто техническая. В конце концов занимавшая два двухлетних срока должность Шуляк просто обязана была передать кому-то свою позицию. Но в условиях плетущейся украинским руководством интриги и совершаемых Киевом маневров эта плановая смена лидерства автоматически становится элементом подготовки к более масштабным шагам.
Корниенко — специалист по выборам — идеально подходит на роль человека, который должен руководить партийной машиной в период электоральной кампании. В информационное пространство немедленно проникли различные трактовки этого назначения — от предположений об укреплении контроля украинского президента над партийной организацией (как раз в целях проведения выборной кампании) до предположений в стиле «Зеленскому конец» — дескать, новый председатель партии скорее ориентируется на США и их руководителей.
В принципе вне зависимости от трактовки происходящие на Украине процессы и назначения можно объяснить вполне однозначно — скорая политическая перезагрузка страны стала уже неизбежной и идет активная подготовка к борьбе за новое перераспределение ролей, сил и ресурсов. Действующее украинское руководство пытается вести тонкую и сложную игру — возглавить процесс перезагрузки, чтобы удержать власть и, более того, обеспечить ее укрепление.
Значит ли это что-то для переговорного процесса? И да, и нет. Безусловно, от личности первого лица в Киеве зависит многое. И здесь, следует признать, оппоненты Зеленского, рассчитывающие занять его место, надеются на то, что именно он завершит конфликт, с которым новой власти не придется разбираться (неизбежно неся колоссальные политические потери). Зеленский же, похоже, рассчитывает запараллелить переговорный процесс и электоральную кампанию, сделать себя неотъемлемой частью обоих. И в какой-то степени взять украинский народ в заложники своих амбиций.
Парадокс, однако, заключается в том, что если Зеленскому удастся провести электоральную кампанию и, более того, выиграть ее, до завершения конфликта, вполне возможно, что эти результаты сделают его более сговорчивым. Опираясь на новый пятилетний срок, он, вполне возможно, станет смотреть на вещи более трезво и наконец примет реальность.
Впрочем, какой будет эта реальность с учетом развивающегося наступления российских войск? Вполне возможно, что, осуществляя сложные политические маневры, украинские руководители оставят страну с разбитым корытом.
Автор — доцент, заведующий лабораторией политической географии и современной геополитики НИУ ВШЭ
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
