Мы продолжаем подводить итоги работы рефери в РПЛ и поговорим о самых резонансных событиях шестого тура.
На девятой минуте матча «Крылья Советов» – «Краснодар» (0:6) судья Егор Егоров не отреагировал на падение Эдуарда Сперцяна в площади ворот самарцев назначением пенальти. Но в его действия вмешались видеоассистенты Павел Шадыханов и Иван Абросимов.
В итоге после ВАР-проверки и просмотра повторов на мониторе у поля Егоров на 12-й минуте изменил первоначальное решение и объявил: «Определено: вратарь номер 30, удар по голове, пенальти».
То есть судья квалифицировал то, что сделал Сергей Песьяков, который пытался выбить мяч, не достал его и вскользь попал краснодарцу по голове, как фол, наказуемый 11-метровым ударом.
Но ведь хватало случаев в российских соревнованиях, когда в таких моментах игра продолжалась, несмотря на шлепки или удары со стороны вратарей. Появилось новое указание, введена новая трактовка? А клубам перед сезоном-2025/26 сказали, что применявшийся ранее принцип завершенного (или законченного) действия больше не используется?
Вопрос из той же оперы: клубам до старта нового чемпионата сообщили, как будут трактоваться моменты, связанные с контактом мяча с рукой после блокировки?
По моим данным, никаких семинаров для команд не было, внятных объяснений они не получили. А теперь сидят и гадают, почему один из лучших рефери страны Сергей Карасев на 69-й минуте матча пятого тура «Акрон» – «Оренбург» (1:2) не согласился с видеоассистентами Владимиром Москалевым и Верой Опейкиной, несмотря на их вмешательство, воздержался от назначения 11-метрового в пользу тольяттинцев и впоследствии за это был наказан и оставлен без работы в шестом туре.
Напомню, что в том моменте мяч после удара Максима Болдырева с близкого расстояния попал Даниле Хотулеву в отставленную правую руку. Рефери три минуты изучал повторы и определил, что до контакта с рукой случился контакт с ногой защитника гостей — он попытался блокировать удар. Этот фактор послужил основанием для ненаказания Хотулева.
Очевидно, что, по мнению Карасева, это случай успешной блокировки мяча ногой, когда мяч явно меняет свою траекторию в сторону руки. В таких ситуациях не следует наказывать футболиста обороняющейся команды. Эта трактовка давно используется в УЕФА и ФИФА, с этого сезона она введена и в российском футболе.
Но, похоже, введена по-особенному. Вроде бы надо еще учитывать, куда летит мяч. В эпизоде, оцененном Карасевым, он летел в сторону ворот. И потому, если верить опубликованному видеоразбору, это всё-таки пенальти. Посмотрим, как судейские руководители станут оценивать другие похожие случаи в чемпионате и Кубке страны.
— Моменты с рукой очень сложные. В разных матчах мы по-разному на это смотрим. Надеемся, что когда-то это всё обобщится в российском футболе. И интерпретация правил станет единой для всех. Мы этого хотели бы. И хотели бы еще раз услышать наш судейский корпус. Наверное, к нам, к тренерам, нужно приходить еще чаще. В последний раз мы общались зимой. Я не знаю, до лета, к новому чемпионату, может быть, что-то еще изменилось, — сказал после игры ЦСКА – «Акрон» главный тренер гостей Заурбек Тедеев.
В той встрече также возник спорный момент, когда после удара головой Матвея Лукина мяч попал в правую руку Марата Бокоева. И на 58-й минуте судья Василий Казарцев указал на 11-метровую отметку. Верно ли он поступил?
Тренерам и футболистам и тут придется попытать счастья в игре «Угадай судейскую трактовку» и определить правильную «мелодию». Потому что даже у коллег Казарцева совершенно противоположные мнения.
Его оппоненты обращают внимание на физический контакт между Бокоевым и Лукиным, на незначительное расстояние между игроками, на положение руки, соответствующее, по их мнению, движению футболиста «Акрона». Исходя из этого, они предлагают не назначать в таких эпизодах пенальти. А вы как считаете?
Еще один спорный момент: на 63-й минуте матча «Оренбург» – «Ахмат» (2:2) судья Владислав Целовальников удалил второго игрока гостей — Лечи Садулаева. Рефери посчитал, что капитан грозненцев проявил агрессию к сопернику, и моментально достал красную карточку. Так арбитр отреагировал на то, что Садулаев схватил за горло Фахда Муфи.
Интересно, что в двух предыдущих сезонах в похожих ситуациях судейские начальники поддерживали рефери, не прибегавших к удалениям. Теперь арбитрам и здесь дали новые указания? Клубы, игроки и тренеры знают об этом?
Интересно, что в своем дебютном матче в чемпионате России «Сочи» – «Акрон» (0:4) Целовальников ошибочно не удалил Сауля Гуарирапу, который отмахнулся от соперника и ударил того в лицо. А тут оценил действия Садулаева как агрессию и достал красную карточку.
Внимания заслуживает и момент на 52-й минуте матча «Локомотив» – «Ростов» (3:3). Судья Сергей Чебан правильно зафиксировал фол Кристиана Рамиреса, задержавшего рукой Роналдо, и назначил пенальти в пользу ростовчан. Но при этом он не удалил железнодорожника за лишение соперника явной возможности забить гол (ДОГСО), а ограничился вынесением предупреждения.
Видеоассистенты Ян Бобровский и Анатолий Жабченко провели проверку и вмешались в действия судьи, предложив ему посмотреть повторы. Но на 56-й минуте Чебан объявил, что решение подтверждено: пенальти и желтая карточка.
Предположу, что судья не оценил фол Рамиреса как ДОГСО, потому что мяч в направлении Роналдо был послан верхом, он пару раз ударился о газон перед ростовчанином, но не опустился на землю. Вопрос в том, находился ли он под контролем игрока гостей, мог ли тот действительно поразить ворота, если бы не нарушение со стороны Рамиреса. Чебан ответил отрицательно.
Мнения экспертов в этой ситуации разделились. Те, кто не согласен с арбитром, считают, что мяч был рядом с Роналдо, на удобной высоте — мог случиться гол.
Еще вопросы. На основании чего вмешались Бобровский и Жабченко? Правильно ли они поступили? Ведь Чебан всё сам видел и принял решение. До подхода к монитору он что-то раздраженно говорил по рации. Во всяком случае, когда его показали крупным планом, выглядело так, что он спорил о чем-то с ВАР.
Одно время российским судьям говорили, что не так важно, что им сказал арбитр. Что в РПЛ для обоснования вмешательства не применяется принцип явной и очевидной ошибки рефери. Поэтому, если ВАР считает, что так надо, он может звать к монитору. Проще говоря, что-то схожее с позицией ФИФА (позиция УЕФА кардинально отличается). Так как в РПЛ сегодня?
В конце концов клубам расскажут хотя бы по ходу сезона, как же их матчи должны судить те, кому эти самые клубы платят деньги? Я имею в виду официальные выплаты, а не то, о чем вы подумали. Ведь вознаграждения арбитрам идут из средств, что выделяют клубы. Разве они не вправе рассчитывать на ответные действия? Неужели так трудно организовать онлайн-семинар? Находится же время у судейского начальника для многочасового визита к телекомментаторам...
Автор — обозреватель «Спорт-Экспресса», ведущий эксперт по судейству
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
