Оговорный срок: за нападение на топ-менеджера «ЭкоНивы» мог сесть невиновный
Кассационный суд в Саратове проверит законность приговора фигуранту громкого дела о разбойном нападении на депутата Воронежской облдумы и топ-менеджера предприятия «ЭкоНиваАгро» Александра Рыбенко. В 2018 году преступники ворвались в его дом, пытали утюгом, избивали жену и сына, требуя выдать деньги и драгоценности. Большинство участников банды получили минимальные сроки и уже на свободе. Организатором нападения следствие назвало москвича Виктора Бабихина — он получил 10,5 лет. Однако адвокаты заявляют: у него есть алиби, а другие бандиты оговорили его ради сделки со следствием. При этом Александр Рыбенко уверен, что дело сознательно развалили, чтобы минимизировать наказание преступникам, заказчики нападения до сих пор на свободе, а сам он — жертва не обычного грабежа, а «заказа», связанного с переделом бизнес-интересов в одном из богатых районов Воронежской области. О новых подробностях дела — в расследовании «Известий».
Ночное нападение
Ночь с 11 на 12 октября 2018 года для семьи Александра Рыбенко стала сплошным кошмаром — в их частный дом в городе Лиски Воронежской области ворвались люди в масках. Жену и сына избивали, хозяина дома пытали утюгом, требуя деньги, драгоценности и ключи от дорогих автомобилей. В результате сыну Рыбенко сломали челюсть, а сам он попал в реанимацию и два месяца провел в больнице, залечивая тяжелые ожоги всей спины — потребовалась операция по пересадке кожи. Добычей преступников стали ценности на 4 млн рублей.
Дело вызвало резонанс — пострадавший на момент нападения был депутатом Воронежской областной думы, он топ-менеджер и совладелец «ЭкоНиваАгро» — подразделения одного из крупнейших агрохолдингов России «ЭкоНива».
— Но я не считаю, что эти люди приходили тогда за деньгами, — говорит Александр Рыбенко в интервью «Известиям» спустя шесть лет после преступления. — Профессионалы, бывшие сотрудники правоохранительных органов из нашей службы безопасности, мне сразу сказали — на ограбление это не похоже, они ведь даже деньги не искали толком. Это был заказ с определенными целями. Но в итоге дело развалили...
Как велось следствие
Следствие началось активно. По факту нападения возбудили уголовное дело по статьям о разбое, совершенном в особо крупном размере, хищении и вымогательстве. Двоих бандитов — жителей Санкт-Петербурга Руслана Павлова и Георгия Ахвледиане — задержали уже в декабре 2018 года. Личностями они оказались примечательными.
— Согласно данным Московского уголовного розыска, Павлов является участником и лидером межрегиональной ОПГ, которая специализируется на угоне дорогих автомобилей, ограблении банков, вымогательствах и грабежах, — рассказал «Известиям» Алексей Цуциев, адвокат Александра Рыбенко.
Георгий Ахвледиане был судим в Санкт-Петербурге и Башкортостане за несколько эпизодов грабежей, разбоев и вымогательств.
Фото дома Александра Рыбенко сразу после разбойного нападения 11 октября 2018 года. Из материалов уголовного дела
Всего по делу о налете на дом Александра Рыбенко задержали шесть человек, еще один объявлен в розыск. У всех — криминальное прошлое. Так, петербуржца Артема Горобинского незадолго до этого приговорили к нескольким сотням часов обязательных работ — он вместе с тремя подельниками взламывал офисные помещения и выносил оттуда ценности.
Сергей Виноградов, также уроженец Северной столицы, ранее был судим за кражу в особо крупном размере. Еще одним задержанным стал москвич Виктор Бабихин — на его счету кражи, грабежи и уничтожение чужого имущества в нескольких регионах России.
Изначально всем обвиняемым вменили разбой группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Но позже Павлов, Горобинский, Виноградов и еще один арестованный — Иван Ещенко, заключили досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.
В итоге, в отношении них дело переквалифицировали с вооруженного разбойного нападения на покушение на кражу автомобиля из дома Александра Рыбенко — подозреваемые якобы хотели лишь угнать Lexus, принадлежавший бизнесмену.
Фото дома Александра Рыбенко сразу после разбойного нападения 11 октября 2018 года. Из материалов уголовного дела
— Переквалификация дела была абсурдной, — полагает Алексей Цуциев. — Получается, следствие пришло к выводу, что жители Санкт-Петербурга приехали за полторы тысячи километров в Воронеж, сняли там квартиру и частный дом, только чтобы угнать машину стоимостью чуть больше двух миллионов рублей.
Кстати, и Lexus, и Chevrolet Tahoe, принадлежавший сыну Рыбенко, в результате нападения остались на месте — бандиты не смогли открыть откатные ворота гаража.
После переквалификации дела Павлов и Виноградов получили по три года лишения свободы и освободились по УДО в июне 2021 года и осенью 2020-го соответственно. Горобинского приговорили к двум годам 10 месяцам. Он тоже вышел из колонии досрочно и почти сразу продолжил преступную карьеру — сейчас в Тосненском суде Ленинградской области слушается его дело о краже и угоне элитных авто. Ещенко наказали исправительными работами по двум другим эпизодам, не имеющим отношения к произошедшему в Лисках.
При этом все четверо, согласно материалам расследования, — непосредственные исполнителями нападения на Рыбенко и его близких. А в Руслане Павлове бизнесмен по голосу опознал человека, который пытал его утюгом.
Защита Александра Рыбенко полагает, что досудебное соглашение со следствием было заключено в обход процессуальных норм, так как никто из четверых преступников не признал вину в разбое, во время допросов они давали противоречивые, ложные показания.
По мнению Алексея Цуциева, следствие умышленно не провело все необходимые следственные действия, чтобы освободить преступников от уголовного преследования по факту разбойного нападения, а заключенные досудебные соглашения не были исполнены.
Дом Александра Рыбенко
«Известия» направили запрос в прокуратуру Воронежской области с просьбой прокомментировать обстоятельства заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием по этому делу.
— Во время исследования материалов уголовного дела мы увидели коррупционную составляющую. Дело развалено, один преступник в бегах, четверо получили сроки, меньшие чем за кражу велосипеда, а два «паровоза» получили по 10,5 лет. При этом один из них, Бабихин, вообще не причастен к совершению данного преступления, — полагает Алексей Цуциев.
Вероятное алиби осужденного
Москвич Виктор Бабихин изначально не фигурировал в уголовном деле в качестве организатора. Однако, на стадии сделки со следствием четверо фигурантов указали именно на него, как на человека, который выполнял эту роль. Он и Георгий Ахвледиане получили 10,5 и 10 лет колонии строгого режима соответственно. И если причастность Ахвледиане к совершению преступления среди прочего доказана генетической экспертизой — он оставил в доме Рыбенко следы ДНК, то в приговоре Бабихину есть множество нестыковок, полагает защита.
В кассационной жалобе, поданной в суд, адвокаты утверждают: Бабихин в момент совершения преступления находился в Москве и Подольске. Это подтверждается, в частности, биллингом звонков с телефона, которым он в тот день пользовался.
Впрочем, если бы этот аргумент у защиты был единственным, перспективы кассации были бы незначительными, рассказал в беседе с «Известиями» источник, близкий к правоохранительным органам и знакомый с обстоятельствами дела.
По его словам, зачастую, преступники, отправляясь на дело, оставляют телефон родственникам и просят им пользоваться, чтобы создать видимость того, что они находились в другом месте.
— Кроме того, надо понимать, как выстроена система принятия судом во внимание доказательной базы, — пояснил собеседник издания. — Первое и самое главное доказательство — чистосердечное признание (Бабихин в содеянном не признался. — «Известия»). Затем показания очевидцев — а в данном случае несколько человек под протокол дали показания на Бабихина. Именно эта история первична. Что касается биллинга, то это аргумент защиты, и для суда он может являться сопутствующим доказательством, но не определяющим. Поэтому в данном случае, чтобы рассчитывать на успех кассации, адвокаты должны иметь и другие сильные аргументы в пользу своего подзащитного.
Впрочем, адвокаты уверены, что такие аргументы у них есть. Нахождение Бабихина в Москве и Подольске, по их словам, подтверждается камерами наблюдения, чеками из магазинов (согласно одному их них, он вместе с женой покупал детскую коляску), показаниями свидетелей, а также данными о передвижениях его автомобиля, полученными из ГИБДД.
Так, согласно данным адвокатов, днем 11 октября 2018 года (накануне нападения на дом Рыбенко) Бабихин лично, с предъявлением паспорта, получал перевод денег в банках в Москве и Подольске, что подтверждается ответом банка на запрос следователя. После он ремонтировал свой автомобиль в одном из московских автосервисов, а затем около 20:00 брал деньги в долг у своих знакомых. Эти факты подтверждены показаниями сотрудников автосервиса и знакомых Бабихина. Всю ночь, по данным защиты, он провел с семьей, а в 12 октября в 7:30 его автомобиль двигался по Варшавскому шоссе.
Задержанные фигуранты дела о разбойном нападении на депутата Воронежской облдумы и топ-менеджера предприятия «ЭкоНиваАгро» Александра Рыбенко
В то же время из приговоров фигурантам дела следует, что соучастники были на месте преступления с 21:00 до 23:00 11 октября, а расстояние от Москвы до места преступления составляет более 600 км. Кроме того, на месте преступления следствие не обнаружило никаких следов Бабихина, в отличие от ДНК остальных фигурантов дела.
Также обвинение Виктора Бабихина строится на показании неких «секретных» свидетелей, одним из которых оказался брат фигуранта дела Ивана Ещенко. А двое других находились в СИЗО вместе с Павловым — им он якобы сообщил, что организатором нападения был некто Бобер (это кличка Бабихина в криминальных кругах).
Разбой или «заказ»
Адвокаты считают, что Павлов оговорил Бабихина, чтобы заключить сделку со следствием, избежать наказания за разбой и не раскрыть имя настоящего заказчика преступления.
Сторона Александра Рыбенко также обращает внимание и на другие детали дела — например, как была организована защита вроде бы обычных средней руки грабителей.
— Мне сотрудники службы безопасности нашей компании прямо сказали: «Александр Николаевич, банда Павлова очень дорогая, они приехали сюда не леденцы сосать, не ради банального ограбления». Потом они же рассказали — когда Павлова арестовали, с ним сразу приехало пять адвокатов. И мы видим, как сработала эта защита, — рассказал «Известиям» Рыбенко.
По версии пострадавшей стороны, за делом, которое в результате следствия переквалифицировали из вооруженного разбоя в попытку угона автомобиля, стоят коррупционные бизнес-интересы.
Лискинский район считается одним из самых богатых не только в Воронежской области, но и во всем Центральном регионе. А ООО «ЭкоНиваАгро», где Рыбенко занимает должность исполнительного директора, — это самый крупный российский филиал агрохолдинга «ЭкоНива».
По словам Александра Рыбенко, в период, когда произошло нападение на него, «ЭкоНиваАгро» активно развивалась, строила в Воронежской области сразу пять крупных животноводческих комплексов сметной стоимостью 7 млрд рублей. Причем строила хозспособом — то есть своими силами, не привлекая сторонних подрядчиков, желавших «освоить» такие бюджеты. Тогда же компания стала одним из крупнейших производителей молока в стране.
— Задача [этого нападения] была одна — убрать меня с этой должности, посадить своего, чтобы этими миллиардами управлять, и всё, — заявил «Известия» Александр Рыбенко.
Источник «Известий» в агрокомплексе Воронежской области считает такую версию не лишенной оснований.
— Агробизнес в Воронежской области — это жирный пирог, и желающих отщипнуть от него предостаточно. На землях региона работает сразу несколько крупных агрохолдингов федерального масштаба, много просто крупных предприятий, в которых есть бизнес-интересы местных чиновников, а иногда они даже принадлежат им — через номиналов. Если у какого-то района мощный «хозяин», то он может видеть конкурента в каком-то игроке, который развивается или очень активно, или не под его контролем, — поясняет собеседник издания.
— Сотрудники нашей службы безопасности, бывшие полковники, генералы рассказывают мне, кто неофициальный «хозяин» того же Лискинского района. Так что мы предполагаем, кто заказал, зачем заказали, — в свою очередь заявил Александр Рыбенко. — Это люди великие, очень богатые. Проплатить такую контору, как банда Павлова, чтобы она приехала сюда, сделала то, что сделала. Это очень большие деньги, не считая потом еще и адвокатов дорогих, — подчеркнул Рыбенко.
Ворота у дома Александра Рыбенко
Свет на истинные обстоятельства дела поможет пролить именно пересмотр приговора Виктору Бабихину в кассационном суде, полагает Алексей Цуциев. Сейчас материалы жалобы на приговор направлены в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (располагается в Саратове, но рассматривает дела нескольких регионов, в том числе Воронежской области), вскоре она должна назначить дату рассмотрения дела.
Тонкости сотрудничества
Мягкие сроки основным членам банды и жесткий приговор Виктору Бабихину стали возможными из-за практики досудебной сделки со следствием, которая в последнее время вызывает всё больше критики.
Изначально она был разработана в 1930-е годы директором ФБР Эдгаром Гувером для борьбы с итальянской мафией. Суть ее заключается в том, что ради смягчения наказания преступник обязан признаться не только в совершенном им преступлении, но и рассказать о других известных ему преступлениях и их участниках, еще не раскрытых следствием. В России эту норму ввели только в 2009 году и столкнулись с целым рядом злоупотреблений, рассказал «Известиям» адвокат МКА «Закон и право» Александр Бурчук.
— Всем задержанным стали вопреки процессуальной необходимости и здравому смыслу предлагать заключить соглашение о сотрудничестве, — сказал он. — В результате по мере полной дискредитации этого института адвокатское сообщество обратилось к законодателям с просьбой о ее отмене, поскольку всё правосудие свелось к одной формуле — признаешь вину получишь в два раза меньше, не признаешь, всё равно осудят. Статистика вещь упрямая, оправдательных приговоров у нас доли процента и осуждают осудят в два раза строже — это привело к повальному самооговору.
Эксперт отметил, что прокуратуру и суд заключение сотрудничества устраивали в первоначальном варианте полностью.
— Полное признание вины и заявление особого порядка освобождает от необходимости проведения судебного следствия, исследования доказательств и последующего обжалования приговора. Тем самым сроки судебного следствия и нагрузка сокращались кратно, — пояснил адвокат.
Однако, по его словам, деградацию первоначальной идеи позже признали даже следователи и сотрудники оперативных подразделений.
— Первая тактика больших резонансных дел стала однотипной, — сказал эксперт. — Первые «досудебщики» по статье об организации и участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ) получали минимальный или условный срок. Они зачастую оговаривали всех подряд для избежания ответственности. А остальным автоматически на основании этих показаний назначали самое суровое наказание.
Таким образом, основное условие досудебного соглашения о сотрудничестве — помощь в раскрытии иных неизвестных следствию преступных эпизодов, установление неизвестных соучастников или похищенного имущества, нивелировали до дачи признательных показаний и оговора соучастников.
— В результате в 2020 году законом «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ» отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям, — сказал юрист. — Это усложнило привлекательность фальсификации таким образом доказательств и сведения уголовного процесса до практики 1930-х годов, когда чистосердечное признание было царицей доказательств.
Вместе с тем юрист отметил, что потерпевшие вправе обжаловать любые решения, затрагивающие их права и интересы на любой стадии уголовного процесса, в том числе относительно заключения обвиняемыми соглашения о сотрудничестве.
Но на практике соглашение заключается стороной обвинения и обвиняемым и в начале судебного следствия прокурор составляет справку о выполнении или невыполнении условий заключенного соглашения. Мнение потерпевших всегда выясняется судом, но, как и любое доказательство, не имеет заранее установленной силы. Таким образом, мнение потерпевшего о выполнении условий сотрудничества не будет иметь решающего значения.
