Демократы оказались в тупике после дебатов Трампа и Байдена. И вот почему
В США состоялись первые дебаты кандидатов на пост президента — республиканца Дональда Трампа и демократа Джо Байдена. В этот раз дебаты прошли рано, даже до официальных съездов партий, на которых они объявят своих кандидатов. Их итогом стал полный имиджевый крах действующего главы государства, который признали сторонники обеих партий. В результате высокопоставленные лица в Демпартии подняли вопрос о возможной замене кандидата за четыре месяца до выборов, однако реализовать это будет практически невозможно. «Известия» разбирают, с какими последствиями столкнулись демократы после дебатов.
Байден проиграл, это признали все
• Шесть из десяти взрослых американцев, то есть около 60% избирателей, заявили накануне дебатов, что будут смотреть трансляцию с высокой долей вероятности. И по результатам экспресс-опроса, проведенного организатором мероприятия — продемократическим телеканалом CNN, — 67% опрошенных признали победу Трампа в дебатах. Байден показался более убедительным только 33% зрителей. При этом перед началом дебатов в его поддержку высказались 45% респондентов.
• Все крупные медиа США четко делятся по партийным предпочтениям, республиканские СМИ очень редко соглашаются в оценках с демократическими, однако в этот раз оба крыла сошлись во мнении, что выступление 81-летнего Байдена на дебатах стало имиджевым провалом. Действующий глава государства не мог сконцентрироваться, терял мысль и в целом создавал впечатление уставшего человека. Дональд Трамп, который младше Байдена всего на три года, наоборот, по словам зрителей, был полон энергии, хоть его и обвинили в том, что «всё, что он говорил, было ложью».
• Еще одна точка соприкосновения всех крупных американских СМИ — сообщения о том, что после дебатов Демократическая партия думает о замене кандидата. И сам факт того, что множество статей на эту тему выходит в крупных демократических изданиях, говорит о политическом заказе партии власти. Это своеобразное послание избирателям, которое должно донести, что партия действует в интересах граждан и в случае необходимости пойдет даже на крайние меры, чтобы их соблюсти. Дело в том, что появление в публичном информационном поле сведений о сомнениях внутри партии исторически нетипично для демократов, которые отличаются строгой партийной дисциплиной.
• С тем, что сейчас закулисные обсуждения вопроса замены кандидата действительно идут, согласны все. По оценкам экспертов, ситуация может оставаться в подвешенном состоянии от двух недель до двух месяцев, так как быстро ее не решить — активизировалась внутрипартийная оппозиция и борьба элит. В ее рамках должен решиться не столько вопрос того, кто именно станет кандидатом в президенты, а произойдет ли обновление истеблишмента.
Не из кого выбирать
• Даже если временно отбросить в сторону тот факт, что замена кандидата от демократов возможна только после его добровольного выхода из гонки, то партия стоит перед выбором: менять всю администрацию президента, то есть уговаривать отойти от власти не одного, а значительное число влиятельных людей, или оставить всё как есть — продолжать разыгрывать карту Байдена до конца.
• Первый вариант удобен тем, что позволяет списать все неудачи внутренней и внешней политики на «старого президента» и его окружение. Однако есть понимание, что в таких условиях люди из этого окружения уже не смогут не только оставаться в политике, но даже занимать видные должности в аналитических центрах. И будет непросто убедить этих людей отойти от власти в таких условиях. Здесь уже вторична проблема отсутствия достойного кандидата на замену, хотя она тоже стоит. Наиболее очевидный выбор в данном случае – вице-президент Камала Харрис. По сути, она представляет собой продолжение политики Байдена, а потому эта замена не имела бы смысла. Если бы она заменила Байдена, то не получилось бы указать на бывшего президента как на причину ошибок. Помимо этого, уровень ее поддержки американцами не превышает 40%. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, на которого также часто указывают как на возможного кандидата, является гетеросексуальным белым мужчиной, что противоречит некоторым идеологическим аспектам Демпартии. Остальные возможные кандидаты не смогут выдержать конкуренции с Трампом. Второй вариант — продолжать поддерживать Байдена — после дебатов кажется несостоятельным всё большему числу представителей партии, так как высок риск потерять избирателя.
• Эксперты отмечают, что хотя первый сценарий и видится части демократов как привлекательный и даже необходимый, в XX веке таких прецедентов — случаев замены основного кандидата в президенты от партии незадолго до выборов — не было. И чтобы его реализовать, нужна единая и консолидированная позиция всей партии, что сегодня при накопившихся внутри и межклановых разногласиях крайне маловероятно.
• В экспертном сообществе предсказывают, что сейчас среди американских демократических элит начался сложный период переговоров и поиска точке опор, который будет продолжаться вплоть до партийного съезда в августе. Результат этих переговоров должен обеспечить пребывание у власти президента-демократа и, соответственно, демократической администрации.
• В то же время, по мнению ряда политологов, главная победа Трампа на прошедших дебатах заключалась не в том, что он склонил на свою сторону еще несколько процентов зрителей, а в том, что после этого мероприятия он воспринимается как равный Байдену. Дебаты были организованы на невыгодных для республиканца условиях. Он согласился на них, так как необходимо было из осужденного преступника в глазах избирателей вновь стать крупным политиком.
