В Госдуме оценили идею разрешить использовать голоса людей после их смерти
Предложения об использовании голосов граждан без согласия их родственников в общественных интересах антиконституционны, неразумны и кощунственны. Такое мнение в разговоре с «Известиями» 5 июня высказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой.
31 мая сообщалось, что записи голосов граждан после их смерти предлагают разрешить использовать в общественных интересах и без согласия родственников. Такая норма внесена в законопроект «Об охране голоса», с актуальной версией которого ознакомились «Ведомости». Законопроект разрабатывается при участии Альянса в сфере ИИ и Национальной федерации музыкальной индустрии.
Как отметил Луговой, ст. 23 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность личности. Эту статью Основного закона развивает ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в числе прочих нематериальных благ охраняющая честь, доброе имя и репутацию человека. В статье ГК 151.1 особо оговариваются правила использования изображения человека, вариантом которого следует считать и «отпечаток» его голоса.
«Голос — идентификатор личности, его можно использовать только с согласия гражданина, а после смерти с согласия семьи. Здесь всё точно так же, как с органами для трансплантации: никто не может взять и использовать органы вашего ушедшего родственника без вашего согласия «в общественных интересах», — считает депутат.
Он предложил представить, что голос можно использовать без разрешения. По его мнению, с учетом развития современных технологий ИИ, дипфейков любимые народом артисты, политики, общественные деятели с узнаваемыми голосами могут запросто начать рекламировать то, с чем всю жизнь боролись, утверждать обратное своим истинным взглядам и всячески дискредитировать себя.
«Не стоит забывать и о том, что дипфейки в любом случае создаются на основе записанного голоса. Такая запись с точки зрения закона представляет собой фонограмму, то есть объект интеллектуальных прав. Объекты и результаты интеллектуальной деятельности могут использоваться только с согласия правообладателя или его наследников, и за это должны выплачиваться авторские отчисления», — подчеркнул Луговой.
Кроме того, согласно ст. 11 федерального закона «О персональных данных», голос относится к биометрическими данным, обработка и синтез которых возможны только с согласия их обладателя.
«Подводя итог, голос неотчуждаем от личности. В этом качестве он охраняется Конституцией РФ и нормами ГК РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан, а также законодательством о персональных данных. Запись голоса точно так же, как музыка, кино или литература, — объект интеллектуальных прав, которым не может распоряжаться никто, кроме правообладателя и его наследников. Использовать голоса умерших без согласия родственников преступно и аморально. Я против принятия законопроекта и призываю коллег по Госдуме поддержать мое мнение», — резюмировал депутат.
28 мая сообщалось, что в России могут ввести наказание за противозаконное использование дипфейков. Такой законопроект с поправками в статьи Уголовного кодекса РФ (клевета, кража, мошенничество, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) на этой неделе будет внесен в Госдуму главой комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловым.
