Киевский провал: Украина теряет поддержку на международной арене
Международный суд ООН в Гааге отказался признавать Россию «государством-агрессором», а ДНР и ЛНР «террористическими организациями». Свое решение ведомство опубликовало 31 января. Иск был инициирован Украиной в 2017 году в связи с действиями «пророссийских сепаратистов» в 2014 году в Донбассе и российских властей в Крыму, их обвиняли в нарушении прав национальных меньшинств. Киев добивался выплаты компенсаций, прекращения помощи республикам Донбасса (в 2022 году они вошли в состав РФ) и вывоза поставляемых вооружений. Эксперты объяснили решение суда тем, что Украину воспринимают как инструмент, чьи «хотелки» вовсе не обязательно удовлетворять. К тому же для доказательств правоты Киева не было никаких юридических оснований, и говорить в этой ситуации можно о кризисе международных отношений, а не международного права.
Что решил Международный суд ООН
Председатель суда Джоан Донохью сообщила, что суд ООН отклонил большинство претензий Украины. По ее словам, РФ соблюдала свои обязательства по большинству положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Тем не менее суд ООН признал Россию частично виновной только в одном нарушении — по п. 1 ст. 9 ICSFT. В нем речь идет о принятии мер для расследования действий лиц, которые могли совершить преступления на территории страны, после получения соответствующей информации. В МИД РФ этот вывод суда встретили с недоумением, отметив, что в целом он не пошел на поводу у Киева.
Председатель суда Джоан Донохью выступает на слушаниях в Международном суде в Гааге, 31 января 2024 года
2 февраля Международный суд ООН вынесет решение о приемлемости другого иска Украины против России, где Киев оспаривает факт геноцида населения Донбасса. Официальный представитель МИД России Мария Захарова выразила надежду, что суд проявит беспристрастность и независимость.
Мнения экспертов
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько:
«Решение суда говорит о том, что Украину воспринимают не как союзника, а качестве инструмента, чьи «хотелки» не обязательно удовлетворять. Европейцы всё равно рассматривают Украину и ее жителей как второй и третий сорт. Конечно, для России и тем более для Луганска и Донецка хорошо, что их не признали «агрессором» и «террористическими организациями». Но в целом даже украинские судебные органы не рассматривали ДНР и ЛНР как террористические организации. Это было следствием государственной политики исполнительной власти. В целом Украина — территория, где законы мало исполняются, и конституция почти ничего не значит. Это авторитарное государство с репрессивными силовыми органами, которые могут действовать почти в любой сфере так, как им захочется».
Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер:
«Суд был вынужден вынести такие решения, потому что для доказательств украинской правоты не было никаких юридических оснований, а всё остальное не имеет в данном случае никакого значения. При этом он оставил некоторые обвинительные мелочи, чтобы было за что зацепиться в дальнейшем — впрочем, и они не имеют под собой основания. В суде исходили из косвенных ситуаций, которые не могут иметь доказательства. Говорить о том, что суд встал на сторону России, нельзя. Он был вынужден отклонить большую часть украинских требований, но в то же время сохранил для себя возможность вмешиваться в ситуацию в дальнейшем».
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин:
«Международный суд как головной орган ООН в своей компетенции имеет рассмотрение споров между членами организации. Украина и Россия состоят в ООН, поэтому в праве передавать свои споры на рассмотрение в этот орган. Но нужно учитывать, что юрисдикция у международного суда возникает не автоматически в момент подачи заявления одного государства против другого, а устанавливается судом при выполнении определенных формальных условий. И одно из этих условий — предоставление ярко и четко выраженного согласия обеих сторон на урегулирование спора. Правовые основания, которые предложила Украина, вытекали из якобы нарушений РФ своих обязательств по международной многосторонней конвенции по предотвращению всех форм расовой дискриминации.
Международный суд в Гааге
На мой взгляд, Украина лишь формально воспользовалась этой конвенцией, чтобы выразить свои претензии. Перспектив того, что международный суд примет эти претензии, было очень мало. Так это и произошло. Это свидетельствует о том, что международное право работает, хотя в последнее время и говорят об обратном. Это не так, это не кризис международного права, а кризис международных отношений. Всё это говорит о том, что правильное использование систем правовой защиты дает положительный результат. Наша страна воспользовалась всеми возможностями международного права».
Официальная позиция РФ
МИД России:
«Доводы российской стороны о безосновательности украинских инсинуаций были в Гааге услышаны: из заявленных Киевом на протяжении семилетнего разбирательства более чем 20 требований суд отклонил практически все и оставил Украину без какой-либо компенсации. Международный суд не пошел на поводу у Киева и принципиально отказался признать Россию «государством-агрессором».
Посол России по особым поручениям Геннадий Кузьмин и адвокат Кирилл Удовиченко присутствуют на слушаниях в Международном суде в Гааге, 31 января 2024 года
Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев:
«Затея украинцев использовать Международный суд ООН в политических целях провалилась. Судьи в Гааге, вынося решение по иску Украины против России, продемонстрировали некоторые признаки оздоровления международного правосудия».
Официальный представитель МИД России Мария Захарова:
«2 февраля ожидается решение суда по юрисдикционным возражениям Российской Федерации в рамках дела по конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Наша делегация будет присутствовать на оглашении, и мы ожидаем, что суд проявит беспристрастность, независимость, как главный судебный орган системы ООН».
