На днях президент предложил запустить новую программу расселения аварийного жилья, признанного таковым на 1 января 2021 года. Сейчас в стране уже действует госпрограмма переселения граждан из аварийного жилья, признанного таковым на 1 января 2017-го. В ее рамках до 2024 года планируется переселить 530 тыс. человек с 9 млн кв. м. Программа в целом выполняется с опережением сроков. На ее реализацию идут средства федерального бюджета, которые поступают в Фонд содействия реформированию ЖКХ, а он в свою очередь софинансирует региональные программы.
При этом по регионам видны существенные различия. Скажем, Ханты-Мансийский автономный округ идет в лидерах — он уже почти закончил переселение. А Тыва и еще несколько регионов хронически отстают.
Часто можно услышать, что обновление жилищного фонда дает толчок для развития населенного пункта. Такой эффект действительно существует, но не надо его переоценивать. Если в поселке нет работы, люди не захотят в нем жить ни в новых, ни в аварийных домах. К слову, бараков и непригодных для жизни домов много и в городах, в том числе вполне успешных. Вы найдете такие кварталы в окружении современной застройки в Самаре, Саратове, Астрахани, в городах Кемеровской области и многих других.
Существует несколько вопросов, которые активно обсуждаются в контексте повышения эффективности реализации программы. Один из них — проблема территориальной привязки. Где будет правильнее давать новое жилье? В том же населенном пункте, или в том же муниципальном образовании, или в границах субъекта Федерации? Или, как военным, давать жилищный сертификат и предоставить возможность выбрать жилье на любой территории? У последнего варианта есть сторонники и противники. Например, регионы опасаются оттока населения. Думаю, сначала надо переселить человека из аварийного дома в границах привычной ему территории, а уже потом он будет решать, куда переехать — например, сможет продать свое предоставленное в собственность жилье и купить новое в другом регионе или воспользоваться одной из программ поддержки трудовой мобильности, действующих в стране.
Еще одна дискуссионная точка — на каких условиях предоставлять новое жилье.
Улучшение условий при переезде из аварийного жилья — это фактор благополучия, комфорта и экономии ресурсов. Уходят постоянные бытовые проблемы, связанные с проживанием в доме, где все течет и ломается. У человека высвобождается время, улучшается настроение и т.п.
Но форма государственной поддержки при переезде из аварийного жилья (а сегодня преобладает предоставление нового жилья в собственность бесплатно) неочевидна. Фактически взамен жилья, которое ничего не стоило, семья получает от государства в собственность бесплатно огромный актив, рыночная стоимость которого исчисляется миллионами рублей. И этот актив, с одной стороны, потребительский, с другой — инвестиционный. Его можно использовать по-разному: как-то оптимизировать, продать, объединиться с родственниками и так далее.
При этом во всем мире существует проблема несостоятельного собственника, не способного нести бремя содержания своего имущества, поэтому есть риск, что дома, в которые переселяют таких граждан, очень скоро снова станут аварийными. Принцип несения собственником бремени содержания имущества закреплен и в нашем законодательстве. Поэтому на уровне законов у нашего государства нет обязательств бесплатно предоставлять жилье в собственность при переселении из аварийного жилья. Этот инструмент господдержки закреплен в государственных программах и национальном проекте как специальная (временная) мера чрезвычайного характера. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.
Сегодня в России ежегодно признается аварийным более 2 млн кв. м жилья. Поэтому когда мы через пять-шесть лет завершим объявленную президентом программу переселения из 11 млн кв. м жилищного фонда, признанного аварийным на 1 января 2021 года, то можем обнаружить, что появилось 10–12 млн кв. м «нового» аварийного жилья, которое опять надо расселять.
Конечно, если государство богатое, оно может сделать этот процесс бесконечным. Но стоит отметить, что в других странах нет сопоставимых программ переселения из аварийного жилья — значит, там эта проблема не возникает на системном уровне. И нам надо делать что-то, чтобы аварийный жилищный фонд не образовывался с такой скоростью.
Есть альтернатива — предоставление того же жилья в гарантированно долгосрочную аренду. Законодательный механизм для реализации тоже есть. Это может быть договор найма в жилфонде социального использования — такая форма появилась у нас недавно.
Это позволило бы лучше содержать существующий жилищный фонд, эффективнее вкладывать средства в капитальный ремонт. А сделать это в многоквартирном доме, в котором десятки, а то и сотни сособственников, очень сложно. И очень легко принять неэффективные решения, тогда как у арендного жилья один собственник, который более качественно управляет финансовыми ресурсами и осуществляет долгосрочное стратегическое планирование, понимая, что любую аварию легче предупредить, чем потом устранять ее последствия. Такая система повышает эффективность управления и снижает скорость амортизации.
Думаю, в процессе разработки новой программы переселения из аварийного жилья дискуссия о наиболее эффективных инструментах господдержки переселения активизируется и через несколько лет мы будем иметь не очередную порцию аварийного жилья, которое надо срочно расселять, а некое качественное изменение ситуации.
Автор — генеральный директор фонда «Институт экономики города», и.о. директора направления «Муниципальное экономическое развитие»
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
