Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Политика
Захарова назвала главный вывод после послания Путина
Мир
В компании Маска нашли нарушения с контролем качества экспериментов на животных
Мир
Мэр Киева обвинил Верховную раду в манипуляциях и дискредитации
Мир
В Венгрии заявили о нежелании видеть фон дер Ляйен на посту главы ЕК
Экономика
Чемезов сообщил о переносе срока поставок самолета МС-21
Мир
СМИ узнали о подготовке Великобритании к смерти короля Карла III
Авто
На бывшем заводе Volkswagen в Калуге объяснили информацию о простое
Общество
Машков заявил о важности запуска программы «Земский работник культуры»
Общество
Эксперт оценил предложение Путина разрешить пересдачу по одному из предметов ЕГЭ
Авто
Volvo научила автомобили предупреждать водителей об авариях
Мир
В ОБСЕ заметили беспокойство ЕС из-за идей отправить войска НАТО на Украину
Экономика
В Минтрансе РФ анонсировали ввод в эксплуатацию девяти ВПП в 2024 году
Общество
Львова-Белова назвала поддержку семей главным в послании Путина
Авто
Мантуров рассказал о судьбе проекта электромобиля E-Neva
Общество
В ГД рассказали о перспективах нацпроектов «Кадры» и «Молодежь России»

Между принуждением и поощрением

Общественный деятель Екатерина Курбангалеева — о том, обязан ли человек заботиться о своем здоровье
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова подняла проблему ответственности граждан за свое здоровье. Чиновница сделала интересное заявление, выступая на «Московском онкологическом форуме». Стоит предусмотреть материальную ответственность для людей, которые с пренебрежением относятся к своему здоровью, сказала она.

Вопрос уместный, хотя и немного запоздалый. С одной стороны, действительно, в ситуации, когда у нас — во всяком случае в соответствии с Конституцией России — бесплатная медицина гарантируется всем гражданам страны, то наплевательски относиться к своему здоровью или здоровью членов своей семьи (прежде всего детей) — весьма эгоистическая и безответственная позиция. Например, не проходить диспансеризацию или обязательную вакцинацию хотя бы в той части, что предусмотрена Национальным календарем прививок. Ведь в случае чего заболевший человек звонит в скорую помощь, рассчитывает на своевременную госпитализацию или получение необходимых лекарств за счет бюджета, а это всё недешево обходится государству. Например, госпитализация с ковидом бюджету вылетает в копеечку.

В ряде развитых стран, на которые мы часто любим кивать, день пребывания на койке в инфекционной палате, не говоря, не дай Бог, о реанимации, стоит не одну сотню евро. И если вдруг гражданин одного государства без страховки попадает в больницу во время пребывания с другой стране, вот тогда цифры в медицинских квитанциях сильно отрезвляют.

Есть люди в понятных группах риска с высокими шансами заболеть — их лечение ложится на государство. Интересна в связи этим инициатива Финляндии в отношении пожилых людей. Позиция властей страны такова: либо вы, рассчитывая на государственную помощь, принимаете наши правила игры — например, размещая ежедневно людей старше определенного возраста в специальных соцучреждениях. Там они находятся под медицинским присмотром и с организованным досугом. Либо вы оформляете платное страхование своих пожилых родственников. Во втором случае человек принимает все риски, в том числе финансовые, на себя.

В ряде стран, где распространены те или иные генетические патологии, есть, например, требование к обоим будущим супругам перед заключением брака проходить обязательное тестирование, которое позволит оценить риск рождения больного ребенка. В случае выявления такового им предлагают различные варианты, за которые государство несет ответственность, в противном случае — лечение за свой счет.

Двигаться в направлении повышения ответственности за свое здоровье необходимо, но есть два чрезвычайно важных обстоятельства. Первое — относительно так называемой бесплатной медицины. Я оговорилась не случайно: если в Москве со здравоохранением всё неплохо (хотя даже при плановой госпитализации в государственную клинику человек часть обследований проходит почему-то за свой счет), то в регионах медицина оставляет желать лучшего. А пока для граждан не созданы приемлемые условия получения своевременной и качественной, по-настоящему бесплатной медицинской помощи, за которую они, между прочим, отчисляют налоги, разговоры об ответственности за свое здоровье ни к чему не приведут. Люди будут воспринимать эту ситуацию как несправедливую. Во всяком случае до тех пор, пока государство в диалоге с обществом не начнет демонстрировать собственную ответственную позицию.

Второе обстоятельство — это стиль коммуникации, который у нас порой выбирают некоторые чиновники в общении с гражданами: принуждение, давление, распоряжение, наказание рублем. Казалось бы, дешево и сердито. Кратчайшее расстояние в коммуникации между сторонами — прямой начальственный приказ. Можно и так, да вот только толку будет мало.

Опять же, уместно посмотреть на опыт других стран, которые сталкиваются с аналогичными проблемами и ведут подобный разговор со своими гражданами не первый год. Они находят намного более приемлемые и эффективные способы коммуникации. Не наказывать, а поощрять, или создавать пространство преференций — принцип, следование которому приносит лучший результат. Одним из примеров здесь выступает Китай с его системой социального рейтинга, или социального доверия. Это большой эксперимент, постепенно внедряемый Поднебесной. Не факт, что он будет признан безусловно удачным. Система социального рейтинга также подвергается критике с разных сторон. Но очевидно, что даже довлеющее по своей изначальной природе государство Китая понемногу смещается в сторону не понуждения, а поощрения или предоставления дополнительных опций.

Ну, и конечно, никто не отменял диалог, убеждение и разъяснение. Да, мало времени, да, возможно, сейчас ситуация не та. Но когда пандемия или рост заболеваемости той же онкологией были кстати? Информирование и создание преференций, уверена, будут эффективнее и долговременнее. Чем спокойнее говоришь, тем лучше слышно и надежнее усваивается.

Автор — зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, директор исследовательского центра «Особое мнение»

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора

Прямой эфир