Перейти к основному содержанию
Прямой эфир
Главный слайд
Начало статьи
Страшный суп: из-за чего россияне судятся с кафе и ресторанами
2021-04-19 18:56:06">
2021-04-19 18:56:06
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Судебный иск и штрафные санкции от Роспотребнадзора грозят сети кофеен Cofix после того, как в заведении на Манежной площади в Москве посетительнице продали вместо воды антисептик. Девушка подала жалобу, а ее родственники обратились в полицию. Судебные баталии между предприятиями общественного питания и возмущенными клиентами давно перестали быть редкостью для России. За что сегодня чаще всего требуют компенсации и что такое потребительский терроризм — в материале «Известий».

Поперек горла

Полумиллионный штраф грозит компании «Рахмилевич сахар», владеющей сетью кофеен Cofix, после того, как на прошлой неделе москвичка отравилась в заведении бренда на Манежной площади. Предположительно, девушке вместо воды продали антисептик. Административное расследование территориального отдела Роспотребнадзора выявило ряд нарушений санитарно-эпидемиологических норм. По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ сети, помимо внушительного штрафа, грозит приостановка деятельности до 90 суток — решение будет принято Тверским судом Москвы.

Шрам, оставшийся под глазом мальчика, поранившегося в игровой зоне одного из ресторанов Екатеринбурга

Шрам, оставшийся под глазом мальчика, поранившегося в игровой зоне одного из ресторанов Екатеринбурга

Фото: архив семьи пострадавшего мальчика/E1.ru

Подобные истории разворачиваются не только в столице. Ранее в этом году семья из Екатеринбурга пыталась взыскать 200 тыс. рублей с местного ресторана, где их трехлетний ребенок получил небольшой порез под глазом в детской комнате. Мальчик поранился во время игры с другим ребенком в присутствии аниматора-воспитателя. Сотрудники обработали порез, извинились перед семьей, вызвали медиков, предложили не оплачивать счет за ужин (около 3800 рублей) и компенсацию в 10 000 рублей, которую посчитали разумной. Родители, однако, не согласились с таким вариантом разрешения конфликтной ситуации. Они обратились в суд, подкрепив свои исковые требования тем, что инцидент отразился на поведении ребенка — мальчик, мол, стал бояться нахождения в детских комнатах и пребывания наедине с чужими людьми. Суд согласился с доводами истцов, однако сократил размер возмещения и обязал ресторан выплатить 60 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.

Предупреждать надо

Визит в ульяновскую кофейню едва не стоил жизни местной жительнице, рассказала «Известиям» член Ассоциации юристов России Татьяна Заварихина.

— У девушки была сильная аллергия на все виды орехов. Естественно, она предупредила об этом персонал, когда делала заказ. Те заверили, что в блюдах, которые она взяла, орехов нет. Но заказанный нашей клиенткой бутерброд, как позже выяснилось, был пропитан ореховым соусом. Реакция последовала очень быстро — у женщины распухло лицо, вечером начался отек Квинке, пропал голос и на коже высыпали волдыри. Пришлось вызвать скорую.

Ореховое печенье с вареным сгущенным молоком
Фото: Depositphotos

Юристы помогли потерпевшей взыскать с заведения 40 тыс. рублей. Апелляция кофейни осталась без удовлетворения.

Похожий случай произошел в Карелии. Там клиентка ресторана заказала мясную котлету, предупредив, что не переносит куриный белок. Девушке подали заказанное блюдо, но в нем присутствовали следы опасного для нее продукта. Итог — отек Квинке и госпитализация. Проверка Роспотребнадзора выявила нарушение правил хранения продуктов — мясо и курятина находились в одном холодильнике, что категорически запрещено. Суд встал на сторону истицы, она получила 100 тыс. рублей в качестве компенсации.

«Террористы» в зале

Случается, однако, что слишком придирчивые граждане пытаются обогатиться за счет предприятий общественного питания. Такое поведение обычно называют «потребительским терроризмом», и его примеры всё чаще встречаются в отечественной судебной практике.

В Череповце посетитель подал в суд на владельцев ресторана из-за того, что в салате отсутствовала «любовь повара». Впрочем, рестораторы сумели доказать, что ингредиент там был. Оказалось, что это заправка из горчицы, масла, меда, винного уксуса и приправ. За моральные страдания клиент намеревался получить 8000 рублей, но суд отказал в удовлетворении иска.

Недовольный посетитель в ресторане
Фото: Depositphotos

Хватает и жуликов, сделавших своим хобби не платить по счетам. А есть и те, кто откровенно вымогает деньги у сотрудников и владельцев ресторанов.

— Если возникает какой-либо спор между потребителем и ресторатором из-за блюда, предприятие чаще всего пытается локализовать конфликтную ситуацию. Даже если администратор чувствует, что перед ним авантюрист, блюдо остается за счет заведения. Если же продолжается эскалация конфликта, счет и вовсе не выставляется. А если нет счета, нет и проблемы. В некоторых случаях заведения даже предлагают комплимент, — пояснил глава Ассоциации Игорь Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров России.

Большую и трудноразрешимую проблему, по словам ресторатора, представляют люди, которые сознательно отказываются платить по счету, прекрасно понимая свою неправоту.

Официантка протягивает папку со счетом
Фото: Depositphotos

— Человек приходит, ест, платить не собирается, создает конфликт. И даже если администрация заведения вызывает полицию, те разводят руками: дескать гражданский спор, обращайтесь в суд. Часто даже ничего не оформляется после такого вызова, — сетует Бухаров.

На руку жуликам играет и то, что уважающие себя рестораторы стремятся не афишировать такого рода скандалы, чтобы не пострадала репутация заведения.

Договор за столом

По словам адвоката Виктории Дечкиной, придя в ресторан и сделав заказ по меню, гражданин присоединяется к публичному договору и становится стороной этой сделки согласно ст. 426 ГК РФ.

— Следовательно, он обязан оплатить заказанные блюда в соответствии с заявленными в меню ценами. Если клиент отказывается платить по счету, то он нарушает свои обязательства, предусмотренные ст. 309 ГК РФ. Ресторан в этом случае может вызвать сотрудников полиции. Если они на месте определят, что клиент своими противоправными действиями причинил собственнику ресторана имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то составляется протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП.

Сервированный стол
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Санкция статьи предусматривает штраф в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее 5000 рублей.

— В ситуации, когда клиент хотел оплатить счет, но забыл банковскую карту дома или у клиента есть банковская карта, но ресторан принимает только наличные деньги, я рекомендую клиентам написать расписку с указанием причин неоплаты счета, указать срок, в течение которого счет будет оплачен, и отдать ее сотрудникам ресторана под подпись, — говорит адвокат. — Соответствующие объяснения необходимо указать и в протоколе об административном правонарушении, если таковой будет составлен. В этом случае привлечь клиента к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП будет нельзя. Ресторан, в свою очередь, может обратиться в суд с требованием взыскать с клиента денежные средства за услугу, которая была ему оказана.

Читайте также