Подсудимым расширили право на защиту

Суды обяжут проверять заявления подсудимых, которые изменили свои показания из-за якобы оказанного на них изначально давления. При необходимости суд должен будет перенаправить такую жалобу для проверки главе органа, занимавшегося предварительным расследованием. Соответствующий проект постановления пленума «О судебном приговоре» готовит Верховный суд (ВС) РФ.

Ключевым моментом в документе, по мнению разработчиков и практикующих юристов, является разъяснение ВС о том, как действовать судам в случаях, если подсудимый не только отказался от ранее данных показаний, но и объяснил это тем, что следователи использовали незаконные методы расследования. По словам судьи ВС Виктора Момотова, такой алгоритм действий предлагается впервые.

Из проекта документа следует, что суд «должен принять достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого». При этом необходимость опровержения доводов подсудимого и его адвокатов возлагается на прокурора. Кроме того, если подсудимый говорит о совершении в отношении него преступления (принуждение к даче ложных показаний), то суд должен направить заявление руководителю органа, занимавшегося предварительным расследованием дела. Такая проверка, впрочем, не освобождает суд от обязанности оценить материалы, представленные по ее результатам и отразить свои выводы в приговоре. Если жалоба фигуранта дела подтвердится, то показания, данные с нарушением его прав, нельзя будет использовать при вынесении приговора.

По мнению адвоката Владислава Кочерина, это положение актуально и обеспечивает подсудимому право на защиту и возможность доказывать свою позицию. На практике судьи не всегда знают, как вести себя в такой ситуации.

— Многие подобные заявления оставались без надлежащей реакции суда, который, как правило, ограничивается отпиской в решении, что доверяет тем или иным показаниям и только, — говорит он.

Также ВС указывает на то, что суд признает недопустимыми доказательствами показания фигуранта дела, если он их дал без адвоката и затем отказывается от них в суде. При этом причины, по которым подсудимый их не подтвердил в суде, значения иметь не будут, подчеркнул ВС.

— Изучение судебной практики показало, что судьи испытывают затруднения при вынесении приговоров в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, — сказал сегодня на заседании пленума судья ВС Момотов.

ВС напоминает судьям, что при вынесении обвинительного приговора в особом порядке суду необходимо указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме. «Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора», — говорится в проекте постановления.

Адвокат Андрей Орлов напоминает, что сейчас в особом порядке рассматривается более половины уголовных дел в стране, а потому рекомендации имеют существенное значение.

Кроме того, ВС подчеркивает, что если доказательства, полученные на основе результатов оперативно-разыскной деятельности, будут признаны недопустимыми, то содержащиеся в них данные нельзя восполнять путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Особое внимание ВС уделяет обязанности суда по вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора, который должен соответствовать требованиям не только российского Уголовно-процессуального кодекса РФ, но и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

— Именно это положение Конвенции позволяет обращаться в Европейский суд по правам человека и пересматривать не только процедурные, но и фактические обстоятельства дела. Таким образом Верховный суд РФ, на мой взгляд, предостерегает нижестоящие суды от вынесения приговоров, которые в дальнейшем могут быть поставлены под сомнение Европейским судом, поскольку такие прецеденты имели место, и вероятно ст. 6 Конвенции не получала должного внимания со стороны правоприменителей, — говорит адвокат Кочерин.

По мнению адвоката Андрея Орлова, часть рекомендаций ВС РФ являются абсолютно новыми и прогрессивными.

Проект рекомендаций значительно облегчает участь подсудимого в судебном разбирательстве и дисциплинирует обвинение, считает адвокат Алена Зеленовская.