В правительстве раскритиковали законопроект о госконтроле
Сегодня, 1 июня, в правительство должен быть внесен проект закона «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора)», который разрабатывался по поручению президента Минэкономразвития совместно с экспертным советом при правительстве. Его основной задачей является полноценная реформа и cистематизация контрольно-надзорной деятельности со стороны государства, введение риск-ориентированного подхода не только в проверках, но и в иных формах контроля, а также внедрение показателей оценки эффективности и результатов деятельности контрольно-надзорных органов.
Однако накануне внесения законопроекта в правительство у экспертного и делового сообщества, а также у ряда ведомств еще оставалось много замечаний к документу. Минэкономразвития при внесении законопроекта в правительство предстоит объяснить, почему те или иные замечания не были учтены. Такое поручение дал министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов на заседании правительственной подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти, которое прошло 30 мая. Как рассказал министр, имеются неучтенные предложения и замечания (есть в распоряжении «Известий») к редакции законопроекта.
— Этот перечень будет представлен в Минэкономразвития, чтобы при официальном внесении пакета документов по законопроекту в том числе была подготовлена и представлена в правительство позиция разработчика о причинах учета или неучета тех или иных замечаний, высказанных в первую очередь деловым и экспертным сообществом, — сказал Михаил Абызов.
В частности, законопроект предусматривает новые формы контроля, которые применяются вне рамок обычных проверок (наблюдение, мониторинг, контрольная закупка). Однако не предусмотрена ни система планирования таких мероприятий, ни уведомления об их проведении, ни другие гарантии. То есть фактически предусматриваются проверки, проводимые вне установленной процедуры их согласования.
Помимо этого, законопроект допускает назначение внеплановой проверки в случае, если по результатам наблюдения или мониторинга выявлены нарушения обязательных требований или признаки нарушения обязательных требований, если полученные сведения соответствуют критериям высокого риска. При этом контролирующий орган самостоятельно определяет меру соответствия тому или иному уровню риска. В этом пункте экспертами было отмечено, что подобное основание допускает чрезмерно широкие возможности по его истолкованию, а проведение внеплановых проверок, по сути, станет неконтролируемым.
Отдельно стоит отметить, что в законопроекте не прописаны меры ответственности органов власти и их должностных лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля, а также механизмы компенсации вреда, нанесенного неправомерными действиями должностных лиц органов контроля.
— Мы проработали те замечания, которые не требовали концептуальной переработки текста. Это достаточно большое количество замечаний, по ним у нас есть договоренность. То, что требует пересогласования, — доложим после внесения, — рассказал «Известиям» источник в Минэкономразвития.
Согласно поручению президента, законопроект должен обеспечить введение риск-ориентированного подхода в деятельности всех контрольно-надзорных органов. На данный момент законопроект содержит описание «национальной системы управления рисками», которая, по мнению экспертов, является «умозрительной конструкцией», наличие которой необязательно для внедрения риск-ориентированного подхода. Не определена даже периодичность проведения плановых мероприятий государственного и муниципального контроля и надзора в зависимости от уровня риска.
Министерству также предлагают вернуть ранее исключенный пункт о повторных выездных проверках, согласно которому контрольно-надзорные органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одному и тому же предмету за один и тот же период, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, ведомства должны будут в ближайшее время представить ключевые показатели эффективности (КПЭ) своей контрольно-надзорной деятельности. Это предусмотрено планом-графиком реализации пилотного проекта по внедрению системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, который утвержден распоряжением правительства от 17 мая. Однако и здесь есть проблемы. В законопроекте мониторинг и оценка эффективности предусмотрены на всех уровнях управления (федеральном, региональном и местном), при этом оценка результативности предусмотрена только в полномочиях федерального уровня. По мнению экспертов, данный подход может привести к тому, что эффективность (в смысле минимизации затрат) выйдет на первое место по сравнению с результативностью (в смысле недопущения вреда).
Есть разногласия и с отраслевым законодательством. Тут ведомством в недостаточной мере был учтен тот факт, что в некоторых сферах экономических отношений процедуры проверки и контроля уже детально урегулированы специальными федеральными законами (банковский, налоговый, финансовый, таможенный, антимонопольный контроль (надзор). К примеру, Налоговый кодекс содержит детализированные нормы, регламентирующие выездные и камеральные налоговые проверки, а также целый ряд мероприятий контроля, которые могут входить в противоречие с содержанием законопроекта. В связи с чем необходимо внести дополнительные уточнения на предмет непротиворечивости предлагаемого текста.
— Бизнес должен чувствовать себя по увереннее. Он только отписывается и отбрыкивается от актов, которые составляются в регулярном режиме. Эффективность от такого надзора невысокая. Надзор должен быть, но эффективным. Мы свои предложения внесли, — рассказал исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев. — Прежде всего давление ощущается за счет усиления надзорных функций и регулирующих инструментов со стороны государства, которые, к сожалению, не ослабляются, несмотря на многочисленные заявления об этом и договоренности.
Остались нерешенными в законопроекте и вопросы сбора информации и ведения реестров, в том числе реестра обязательных требований, подлежащих контролю. В статье законопроекта о Едином реестре проверок учитываются только проверки. Следовательно, все иные формы проверок (ревизия, осмотр, досмотр, мониторинг и т.д.) не учтены, и законность их проведения не может быть проверена. Здесь же предлагается вернуть обратно пункт об обязательном внесении в акт проверки фамилии, имени, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку, а также лиц, участвовавших в ее проведении.
Тем не менее, несмотря на сохраняющиеся разногласия, все предпринимательские объединения отметили улучшение качества законопроекта с точки зрения ясности его конструкции, механизма защиты интересов предпринимателей в сравнении с версией, подготовленной в конце 2015 года.
